За диетите

Иване, прочети пак какво написах за феминизма.....
Аз не съм жена, която се обявява за феминистка - от тея дето се делят от обществото и се обособяват в собствен вид!

Аз съм жена и толкова, а това което ти описах за феминизма го проявяваш и ти - веднага ми лепна етикет - феминистка, възхищаваща се на други феминистки и от там нататък цял един стереотип, който няма нищо общо с моите идеи или пък моята същност!!!

За мене семейството е една от най-големите ми ценности!!!

Аз също съм на мнение, че мъжът и жената се допълват взаимно и така трябва да бъде!!!

Аз точно това критикувам- тази тенденция за надмощие проявявана от "силния" пол!

Никъде не съм казала, че жените са по-способни от мъжете или обратното...!!!

За сметка на това тука се изказаха, че жените олицетворяват тъмнината, че от тяхното съпротивление и завист за пениса се ражда болката и антагонизма, че проблемите идват от жените и от правото им да гласуват и още много други абсурди!!!

И какво става - мъжете тука не допускат неподчинение спрямо техните разсъждения за същността на жената - не за друго, ами защото видиш ли няма как една жена да осъзнае собствената същност по-добре от това как един мъж ще я определи!!!

---

Немски89 аз говоря за векове наред, а не от както свят светува..ако четеш по-внимателно ще видиш, че поставих въпроза за матриярхата в античността, но това няма значение понеже неудобните аргументите се игнорират!!!
Коментари като твоите само демонстрират колко незапознати са мъжете с историята и проблемите на жените...не за друго, ами защото това не е интересно и не ги интересува!!!
Няколко пъти посочих данни за това колко жени са били избити само през средновековието, но ми се казва, че преувеличавам с коментарите и изводите!!!

Еми осъзнайте се малко!

Обявете ме повторно за мъжемразка сега и да приключваме!!!

Bell писа: ако четеш по-внимателно ще видиш, че поставих въпроза за матриярхата в античността, но това няма значение понеже неудобните аргументите се игнорират!!!

В повечето случаи матриархатът изчезва с развитието на човешката цивилизация.По онова време пещерняците са нямали нужда да строят къщи например понеже са си били в пещерите.А и са събирали главно плодове,което не е голяма работа.Или иначе казано мъжът не е имал място,където да е наистина важен в отглеждането на едно семейство и затова майката е била определяща.Нямал е "поле за изява"
един вид.След откриването на ловните принадлежности и земеделието обаче всичко се обръща и сега физическата сила на мъжа влиза в нужда и нещата се променят коренно,защото благото на семейството вече зависи главно от него.
Като разбира се това не значи,че жената вече е нищо и може да бъде игнорирана

Bell писа: Иване, прочети пак какво написах за феминизма.....
Аз не съм жена, която се обявява за феминистка - от тея дето се делят от обществото и се обособяват в собствен вид!

Аз съм жена и толкова, а това което ти описах за феминизма го проявяваш и ти - веднага ми лепна етикет - феминистка, възхищаваща се на други феминистки и от там нататък цял един стереотип, който няма нищо общо с моите идеи или пък моята същност!!!

За мене семейството е една от най-големите ми ценности!!!

Аз също съм на мнение, че мъжът и жената се допълват взаимно и така трябва да бъде!!!

Аз точно това критикувам- тази тенденция за надмощие проявявана от "силния" пол!

Никъде не съм казала, че жените са по-способни от мъжете или обратното...!!!

За сметка на това тука се изказаха, че жените олицетворяват тъмнината, че от тяхното съпротивление и завист за пениса се ражда болката и антагонизма, че проблемите идват от жените и от правото им да гласуват и още много други абсурди!!!

И какво става - мъжете тука не допускат неподчинение спрямо техните разсъждения за същността на жената - не за друго, ами защото видиш ли няма как една жена да осъзнае собствената същност по-добре от това как един мъж ще я определи!!!

---

Немски89 аз говоря за векове наред, а не от както свят светува..ако четеш по-внимателно ще видиш, че поставих въпроза за матриярхата в античността, но това няма значение понеже неудобните аргументите се игнорират!!!
Коментари като твоите само демонстрират колко незапознати са мъжете с историята и проблемите на жените...не за друго, ами защото това не е интересно и не ги интересува!!!
Няколко пъти посочих данни за това колко жени са били избити само през средновековието, но ми се казва, че преувеличавам с коментарите и изводите!!!

Еми осъзнайте се малко!

Обявете ме повторно за мъжемразка сега и да приключваме!!!

Мъжкото и женското са съвместими, но не и сравними. Оттам идват объркванията. Двата пола не са противоположни. Те просто не подлежат на сравняване. Или поне аз така виждам нещата. Сравнимостта произлиза от това, че у човека има заложени и двете начала, на което вече обърнаха внимание преди мен. Хората, които се занимават с информатика, могат да се досетят за конкретни аналогии от тази сфера - две променливи от различен тип не могат да се сравняват. Затова Бел, защо е нужно на жената да е силна, като ценността й въобще не е в силата? Какво ще кажеш примерно за понятието "необятност". И пак казвам, няма такова нещо като "проблемите на жените". Щом има проблеми при жените, значи има проблеми и при мъжете.

Вместо да коментирам надълго и нашироко- вижте тази статия- заглавието й, картинките на които е изобразена съпружеската двойка
www.bulgarophobia.org/statii/novi/trgrsten.htm
И си задайте въпроса каква беше тая шизофренична лудост родена от шизофренично племе
от импотентни което 3000 години трови света и се стига до такива спорове.
Нашите деди не са имали подобен род проблеми преди.

Севар, незнам какво влагаш в понятието "сила". Жената не е физически силна колкото мъжа, ако говорим за мусколи.

Но ако щеш дори физическата сила е заложена в самото сътворение на жената. За да се роди едно бебе се изисква много сила от самия плод, тъй като майчината утроба хич не е гостоприемна за зародиша през първите няколко месеца...в интерес на истината на мъжките зародиши им е много по-трудно да устоят на киселинната среда и на опитите на тялото да отреагира отхвърляйки чуждото тяло. Като резултат процентът на спонтанни аборти на мъжки рожби доста надвишава този на женските. И другият резултат е, че на света жените са повече от мъжете... Това е малко биологично отклонение.

Другото нещо - една жена ако не е силна духом, то тя не би могла да отгледа децата си с постоянство и успех! Искам пак да ви напомня, че доста забравяте как са живеели хората. През вековете хората постоянно са воювали и както се досещате войните се водят предимно от мъже, които оставят в къщи сами жени с деца на ръка да се справят с тогавашния суров живот и с прехраната, и много от тези мъже никога не се завръщат от бойното поле. Говорим за векове, та и до ден днешен по света милиони жени отглеждат децата си сами било то заради войни или друго!!! Ако все още съществува човешкия род, то е благодарение на това, че жените са били достатъчно силни за да го продължат в такива условия! В такива условия жената "играе" както ролята си на жена така и ролята на мъж!То не е като днес като си отиде единия да дойде следващия...

За това се изисква и физическа сила и сила на духа!!!

За много неща се изисква сила, дори и това да живееш под физическия натиск на някой друг (примерно мюсюлманките - аз едва ли бих издържала да ме бият от сутрин до вечер, да ми режат и шият половите органи, когато си решат и да отглеждам деца с любов)!!!

Дори чисто еволюционно на една жена и коства много повече да се възпроизведе отколкото на един мъж....всички знаем защо!

Всичко тези неща са примери за женски проблеми. Никой от вас не взима под внимание колко сила е нужна на една жена, за да живее и съзидава особенно под натиска на мъжа, който би трябвало да и е партнъор (пак визирам отминалите насилствени векове в запада и все още съществуващото насилие в изтока и "третия" свят)!!! Колко сила и воля е нужна за да живееш, съзидаваш и обичаш в такива условия?

Това ме удивява - с каква лекота мъжете се изказват за същността на жените без да претеглят фундаментални неща!

Севар, аз никога не съм твърдяла, че можем да сме еднакви във всичко! Но не мисля, че можем да гледаме на мъжете и на жените както Каруцар и сие се изказаха - едното било производно на другото и прочие...
И не мисля, че може мъжете да определят какво е женското начало, женската същност, женската роля!!!

Съгласна съм с теб, че в двата пола са заложени и двете начала, като вече съотношението им си е индивидуално...поне това са моите наблюдения! За това ми се струва нелепо това категорично разделение, което го правят някои хора на същността на тея начала и съответно на ролите на двата пола!

---

Немски, моя коментар е насочен към хора, които не вярват в официялната теория на еволюцията и които вярват, че в античността е имало по-развити цивилизации с познания, които днес сме забравили и тн. Петее и Каруцар смятат, че тялото ни не определя кои сме, то е просто обвивката нужна ни за да пребиваваме в този свят и нашия дух е нещо друго ( те ще ти го формулират по-добре). Духовния живот едва ли зависи толкова от материялното ни обкръжение, независимо дали ще се състои от пещери или къщи. Когато е било матриярхат, то е било защото изпърво хората са обожествявали жената - това не е просто социален строй, а духовен избор!!!
За това си поговори с тях кога хората са брали плодове и тн.

П.П. Съжалявам за дългите постинги.

Жените Президент, Президент

"Ще заемат постове много жени, на които новите служби няма да им бъдат призвание" - Баба Ванга

Petee писа: Жените Президент, Президент

"Ще заемат постове много жени, на които новите служби няма да им бъдат призвание" - Баба Ванга

На фона на всичко, което казах това изказване представлява ебати подигравката...

Ако смятате да се подигравате просто не се изказвайте в тая тема, защото не демонстрирате тая извисеност и тоя усет към нещата, за които претендирате!!!

Не виждам нищо ново, поредния материал написан в стил Фол/Маразов. Между другото бих посъветвал автора да посети храма в Карнак, Египет. А цитатът -

"Преплетените ръце от фреската в Казанлъшката гробница са най-хубавият художествен израз на човешката обич в цялата история на световното изобразителното изкуство!"

освен патетично на мен лично като археолог ми звучи и като един достоен завършек изваден от нечия дипломна кариера.
Това разбира се е личния ми субективен поглед но е хубаво за всеки случай да се избягват дитирамбите, замъгляват и пречат на истината и знаковата култура която в ония времена в изкуството е скрита поне зад три маски и няколко съвременни дисертации на тема догатки. Любовта е ясна но не е ясно на какво ниво се слува тя във фреските от преди най-малко 3000 години. Често пъти зад нея е скрит един сложен космогоничен сюжет. А човек виждайки тези две преплетени ръце със този захаросан коментар се отнася в поетична дрямка.
Лошото обаче е че в България има много обекти които умишлено са изоставени на произвола или автоматично им си лепят етикети тракийски-прототракийски като светилищата от долмени подобни на Стоунхендж в Сакар планина например, а и много други които все още не са дорасли за да бъдат причислени към така наречените "исторически паметници с национално значение".

Petee писа: Жените Президент, Президент

"Ще заемат постове много жени, на които новите служби няма да им бъдат призвание" - Баба Ванга

Защо? аз не виждам проблем, много жени вдигат щанги пият и се бият така че не виждам причина да са и президент а и честно казано във нашата приказна държава много жени се преобразиха в мъже а мъжете в жени. Важното е че пак крепим равновесието.

За сметка на това тука се изказаха, че жените олицетворяват тъмнината, че от тяхното съпротивление и завист за пениса се ражда болката и антагонизма, че проблемите идват от жените и от правото им да гласуват и още много други абсурди!!!

Моето мнение вече съм го направил. Вярвам, че е истинно. Ако ли не е, то бих помолил някой от форума аргументирано да ме поправи.
А то е: "НЕ Е ВЪЗМОЖНО 8 ИЛИ 16 БИТОВ ПРОЦЕСОР ДА ОБРАБОТИ 32 ИЛИ ПОВЕЧЕ БИТОВА ИНФОРМАЦИЯ"
Както Иван правилно отбеляза в аргументите си към "Душата на Камбаната" сктава въпрос за принципни начала, а не за мъж и жена.
Ако някой нещо не разбира - да пита, а не да се опитва да си налага мнението. Същото важи и за мен естествено.
С ваше любезно разрешение ще спомена 1 моя фраза от 1989г. по форума на Монитор -

При антагонизма има ДЕЛЕНИЕ В РАЗЛИЧИЯТА !
При унитарността е СЪЮЗ В ОБЩОТО !

Има много постинги на много от участниците в този форум с които не съм частично съгласен. Което не ми дава правото да ги критикувам безогледно и неаргументирано. Petee се опита да насажда възгледите си за християнството тук, но до конфликт словесен не се стигна. Просто се надявам един ден да стигне до логични изводи какво представлява то. Да си ъпгрейдне процесора
Всеки минава свой път на духовно и интелектуално развитие, вярва в истини и заблуди, после се променя. И така отново и отново. Тук бях директно обвинен в едва ли не тоталитаристическо налагане на собственото си мнение върху другите. Че кой съм аз да го правя - да не съм "господ бог или пророк негов". Човек (по принцип) обвинява за собствените си грешки околните. Такива хора "търсят себе си навън". А аз "се търся навътре". Защото истината не е навън, а вътре в нас. Аргументирани опровержения за по-горното?
Изблиците на Его при спорове по интелектуални въпроси водят до негативен резултат. Егото няма Интелект - просто е инструмент...