Кърджалихабер http://www.kircaalihaber.com/forum/
Откъде се разбира?author=AkCakal link=topic=122.msg1690#msg1690 date=1210570035
1) Разбира се, че не са били българи. Византийски служители и поданици с неясен и с невъзможност да бъде доказан(всъщност това е и напълно излишно) славянски произход.
И защо в житията им пише друго?
Това логично приемане е не повече от размисли над чашка чай на субективна основа.Логично е да приемем (поради факта, че няма много източници по въпроса), че са се чувствали първо поданици на ИМПЕРИЯТА, която по дефиниция е НАДнационална и евентуално след това са споделяли някакви друга етническа идентификация било тя гръцка, славянска или смесена.
При това - поради недостиг или непризнаване на наличната информация.
Чии поданници са били, няма никакво значение - поданството не е критерий за етническа принадлежност.
Откъде е тази сигурност?Но със сигурност няма как да се чувствали българи, не само в днешния смисъл, но дори и в този на средновековния български етнос. Поради съвсем простата причина, че него тогава още хич го няма. И именно тяхното дело помага да се дозавърши образуването му.
И откъде вие ще знаете как точно те са се чувствали? Някой някъде чел ли го е, казал ли го е, цитирал ли го е?
И откъде е този извод, че българи през 9 век било нямало?
Аспарух, който сразява ЦЯЛАТА войска на Константин IV Погонат, която е била начело с ветераните, току-що са сразили арабите (2000 кораба флот = 60 хиляди воини и още 60,000 сухопътна армия), да не би да е бил начело на кърджалийска банда с пъстър и неясен племенно-етнически произход? Абоба - Плиска столица на какъв народ е? На цигански катун? Странно тогава защо уж най-ивзестния град на Балканите и Изтока: Константинопол, е бил 18 км2, а Плиска: 23 км2?
Тервел, който е спасил Константинопол, отразявайки и побеждавайки най-голямата арабска армия, тръгвала някога срещу Европа, да не би да го е правил начело на славяни, траки, готи, илири и ромеи?
За Старата Велика България на Кубрат даже изобщо няма да говорим.
А кой се е сражавал в полето Курукшатра в епическата битка на Пандави срещу Каурави в 3018 година преди Христа, излиза, че са някакви неосъзнати българи, които още не са били етнос, така ли става?
Крум страшни, сразил аварите и Никифор Генник, излиза, че го е направил начело на някакви етнически неосъзнати мътни балкански елементи?
Това са пропагандни глупости от социалистическите учебници по история, които едва ли не разглеждаха възстанието на Ивайло като първото селско-пролетарско възстание, само и само да изпреварим евреите Маркс и Енгелс.Друг въпрос е, че княз Борис използва техните ученици за прокарване на българските национални интереси и къде успешно, къде не, полага основите на обединената българска нация.
На тази тема наскоро изнесох лекция тук, в Москва.Между впрочем, някои въобще знаят ли, че ние пишем на кирилица (създадена навярно от св. Климент Охридски), а не на създадената от двамата византийски мисионери глаголица. Обиден въпрос за интелигентен човек. Нали? Всъщност с глаголицата двамата братя претърпяват един крах, но пък посяват семето на една бъдеща независима българска църква. Само семето. Поливането и торенето сме си го извършили ние.
Ето тук е файлът ( .pps 56MB), а тук е видеото на лекцията (на руски) с не много високо качество 320x240, 1.13 часа ( .mpg)
Там ще видите каква е връзката между древнобългарската азбука, която още си стои на камъните в Плиска, и глаголицата.
Това, на което пишем сега, би било по-редно да се нарече Климентица, но щом самият автор е решил да я нарече на името на учителя си, не можем да му променяме завещанието.
Какъв крах и кое може да бъде определено като крах, е твърде сложен и нееднозначен въпрос. Между кирилицата и глаголицата има само няколко общи букви: ш, о и ф (с условен знак, защото в глаголицата има 2 букви за "о"). Как точно е създавана глаголицата и кое лично Свети Кирил е смятал за дело на живота си, според неговото собственно житие, може да бъде видяно и чуто на лекцията за тези, които разбират руски.
Това е спекулация.И още нещо. Винаги премълчавано. Покръстването на българския народ не е извършено от извънземни. Направили са го ромеите, в по-голямата си част чисти гърци. По времето на първата, че и на втората българска държава основен „приток на цивилизация” идва от Източната римска империя.
Покръстен от ромеи, и по-специално, от византийския имепратор, е Кан Борис I. Кубрат, Тервел и други български владетели са кръстени много преди Борис и Борисова България. А и много българи като народ (но не всичките) са били християни от векове. Българите са кръстени на Балканите от Апостол Павел. За справка: натиснете тук.
Доколко културния и цивилизационен обмен е бил само от културната Византия към дивата България, а не двустарнно, е сложен въпрос. Опростенческата формулировка е нарочна спекулация с цел унижаване и очерняне на България и на средновековната българска държава. България като държава е с хилядолетия по-стара от Източната Римска империя, така че, кой кого на каков бил учил, ако не извадите кокнкретни факти и доказателства, си остава пропагандно клише или субективно необосновано мнение.
Върнете се на първата страница на дискусията и прочетете отговорите по този въпрос от Елемаг. И сравнете датите.Първата бомбардировка е извършена от италианците през 1911 г. през италианско турската война, една година преди нашата „кандидатура” за първенство.
Винаги съм признавал, че последните десетилетия на османското робство са били по-меки от първите векове.За робството. Няма да се впускам в определение за думата роб. Това е ясно (надявам се). Само нека е ясно, че по това време българите са имали възможност да се придвижват свободно от Сараево до Багдад и от Варна до Триполи. Имали са право на собственост. Дискриминационните мерки по отношение на данъци и повинности през първите векове, не са били по-различни от отношението към евреите в средновековна Западна Европа. „Раята” в Османската империя е била в по-свободна от крепостния селянин да речем в Русия.
Въпреки, че, лично аз не знам: кои са пътували от Варна до Египет: всички българи, или българите-мюсюлмани. И дали всички са имали парва на тези пътувания. Имало е селища и райони със специален статус и с специализирани функции, които са били освободени от много данъци и надарени с привилегии. Ако те са пъхтували в границите на империята където си пожелаят, това не следва да се приема за всички българи. Българската политическа класа сега живее практически не в Европа, а в рая. Но къде и в какви условия живеят обикновенните българи и могат ли да се слагат знак за равенство между статуса и правата на различните категории хора?
За това, че "раята" била в по-добро положение от руския крепостен селянин, повтарям, особенно през последните десетилетия на османското владичество - да, това е точно така, безусловно. Но защо трябва да се сравняваме с Русия?
България (средновековната) е била съперник и съсед на Франкската империя, на Римската империя...да правим ли сравнение къде са били наследниците на тези империи и къде е била раята?
Аз НИКОГА не съм смесвал понятията религия и националност!4. Православието ни е спасило като народ през 5-те века чужда власт.
. Православието ни е спасило, като народ през време на Османското владичество. Първо Османците са нямали изгода да превърнат всички в последователи на пророка, защото тогава е нямало, кой да им плаща данъците. Второ. Като са ислямизирали албанците, това пречи ли на този народ да се е запазил до ден днешен и да издига за свой национален герой християнина техен сънародник Георги Кастриоти –Скендербег. Тука някой смесва религия с националност. Типично за Православието. Трето. След унищожаването на локалната Търновска патриаршия, висшите църковни постове в българските земи са се заемали (с много малки изключения) от гърци. Е, с какво тези гърци са допринесли за запазването ни като народ, след като целта на Вселенската патриаршия е била точно обратната –елинизирането на колкото се може повече маси от население, по възможност елита.
Това е прийом на ДПС: да зомбира помаците, че щом са били от религията, значи, не са българи, а са турци или поне, следвало да се държат по-близо до турците. Без да обясняват: а арабите (говорещи арабски), негрите от Мали(говорещи френски и местни наречия), индонезийците (говорещи местни наречия) и пакистанците (говорещи английски и хинду), както и Бангладешците - и те ли трябва да се държат по-близо до турците или да ги смятаме за турци, щото и те са от религията?
Не знам, дали такива тънки техники са характерни за Православието. Ако не го докажете, за мен това е с нищо необосновано оскърбление.
Аз не казвам, че тази техника на манипулативната измама е типична за исляма.
Казвам, че е типична за ДПС манипулаторите да впрягат религиозни въпроси и да ги натъмъняват според политическите си доктрини.
За малцинството на българите в големите градове според мен просто не е вярно.Запазването ни като народ (което по своята същност си е едно малко чудо в световната история, макар и не уникално) се дължи на редица други причини едни от които са разпръснатостта на българите по планински селища (в големите градове през 19 век например българският елемент е бил неизменно в малцинство), изгодата за Османската власт от съществуването на християни-данъкоплатци и може би инатът ни, който ни е карал да се запъваме на мохамедани и пан елинисти
И съм почти сигурен, че броят на елинизираните сред нас е бил съизмерим на броя на ислямизираните. Само като вземете Пловдив от средата на 19 век. Това още повече издига ролята на просветените българи борещи се за църковна независимост и на онези луди глави, които са дали кръвта си за политическата ни еманципация. И ме кара още повече да се прекланям пред тях, защото в очите на техните съвременници те са се борели за една изгубена кауза.
Даже в 1917 година, на преброяването в Солун, първи по количество население са били евреите, на второ място: българите, а всички останали народи - след това.
Ако така е било в Солун, какво да кажем за чисто българските градове: малки и големи? Имате ли данни, статистика за тези твърдения?
За проблема с елинизацията съм съгласен - тук сте абсолютно прав, проблема е бил изключително остър - диоцеза си е бил предмет на спорове и войни винаги, откак която и да е Църква става институция.
И сега е така. За съжаление.
За първото подчертано е вярно, никога не съм го оспорвал.Еми не са турци. Колкото и да се иска на някои натъпкани с пропаганда глави, това са били чисти българи мохамедани, предвождани от Ахмед ага Барутанлията. С една дума помаци. Това не променя в положителна посока факта, както пише някой. Тук положително или отрицателно няма. Само истината! Факт е, че и през време на Османското владичество и сега българите мюсюлмани се чувстват по-близки до турците отколкото до вас. Но какво правите вие, за да намалите тази отчужденост?
Интересното е, че башибозуците биват съдени в Истанбул, а един от главатарите след това е предаден в България. Той си доживява старините тук (вярно - бил е пазен от свои хора), защото...не можело да го съдят втори път за едно и също нещо.
За второто: както обикновенно, се нуждае от уточнение и от кратък поглед на предисторията:
1. Насилственната (в болшинството случаи) ислямизация през средата на Османското робство на Родопите, то ест, доброзорно, со много кютек, и доброволна, заради икономическите облаги, която също е присъствала, но е била малцинство.
2. Приемайки друга религия, и ползвайки привилегии, се създава известен антагонизъм, който разделя българите, но не ги прави обязателно по-близо до турците като народ. Правил ги е по-лоялни поданници на Османската империя, което не е едно и също.
Първо, аз никога не съм твърдял - че България е най-старата държдава в Европа. Въпреки, че ако приемем набиращата доказателства и сила хипотеза, че траки = българи, то тогава нищо чудно така и да се окаже.България е най-старата държава в Европа с непроменено име от създаването си.
Едно изречение само. Сан Марино -301 г. И още едно. Колко страни има в Европа с непрекъснати държавни традиции още от ранното средновековие до сега и просъществували повече от нас, като независими държави?
Аз съм твърдял, че тя е в Европа от 165 година след Христа, а всички, който иска, да отваря учебниците по история, и да сравнява: колко държави е имало в Европа преди това.
И не разбрах - какво за Сан Марино?
Панславянската солидарност е мит и политическа идеологема.Този мит е разпространен повече сред населението на селата и малките градове и все повече отстъпва с течение на времето. Поне според мои лични наблюдения. Тук оказва влияние и близостта на езиците и криворазбраната славянска солидарност измислена от Москва. Да си припомним даването на български територии на Сърбия през 1878 г., Съединението и Сръбско българската война през 1885-та, обявяването на война от страна на СССР през 1944-та, 45 години просъветска диктатура, съпротивата им на членството ни в НАТО.
Най-малкото което е, защото все повече автори настояват да се приема славянски за езиков, а не за етнически термин.
Обявяването на война от страна на СССР не доведе до един изстрел, насочен срещу български войник или българин.
Въпреки че, смяната на режима си беше откровен държавен перврат на щиковете на Червената армия - това си е вярно. Което впрочем прави незаконни всички правителства от 1944 година досега.
Моля Вход или Регистрация, за да участвате в разговора.
За нас
Подкрепете ни!
Ако желаете да подпомогнете Движението, свържете се с нас чрез формата за контакт. Ще Ви предоставим информация за възможните начини да го направите.