Кърджалихабер http://www.kircaalihaber.com/forum/

Националните митове -айде стига вече
www.kircaalihaber.com/forum/index.php?topic=122.msg1670#msg1670
Дадох няколко, и, както вече писах, не очаквам да им объронете внимание, да ги прочетете и признаете

1. Индийски: Пурани, Бхагават Гита, Махабхарата. Там българите са наричани болхики
2. Арабски: Ахмед Ибн Фадлан
3. Арменски: Мовсез Хоренаци, Ашхарацуйц
4. Сирийски: Михаил Сирийски
5. Византийски: Захарий Ритор, Теофан Изповедник
6. Готски: Похвално слово на Енодий за готския топарх Теодорих
7. Джагфар тарихъ
8............

Има и още, но подозирам, че е безсмисленно да ви излагам библиография тук. Вие така и не оборихте или не дадохте нещо аналогично или адекватно на което и да е от моите публикации освен подигравки в с тила: това не може да е така, защото това е презряна булгаристанска история и булгаристанска "позиция" по въпроса.

İ kakvo tuka e 7000 godişno?

Пураните. Специално съм ви ги подчертал в кармъзъ.
Те пишат за царственния род на Кардамитите, и ги датират на 5000 преди Христа.
Щом сега е 2008 година, 2008 + 5000 колко прави?

Koy kazva çe zoroastrizma e Türkska religia vnikni malko v smisıla na tova koeto sım nameknal, Türkite sa ot indoevropeyski proizhod. A tova çe Türkmenite bili mongoloidi pogledni malko pone v internet Türkmenski lica. Ako beşe zapoznat pone malko s antropologia i imaşe minimalnoto poznanie za kulturata na Turcite,Persite i Srednoaziatskite republiki şteşe da si malçiş a ne da vırtiş nekvi eftini demagogii... v laborotoriite mojeş da isledvaş kravi, mişki i drugi bozaynici no ne i çoveka ştoto tova koeto go priobştava kım narod nacia i etnos ne se nujdae ot genetiçeski laboratorii a ot antropologiçeski.

Вие смесвате в тюрлю гювеч съвършенно различни компоненти на спора.
Монголоиди или европеиди е расов, а не културен, езиков, фолклорен или друг признак.
И огромната част от туркмените са си точно такива. Няма нужда да ходя до интернет, и тук достатъчно ги има и ги показват в репортажите - не съм сляп!
И като се имате все пак за запознат по антропология, бихте ли ме светнали - какви точно признаци и показатели имате предвид и трябва да науча аз от вас, за да си сменя убеждението, че монголоида не е европеид?

---

Турци, Перси и Средноазиатските републики не са конгломерат, а съвършенно различни народи във всички отношения на тази дума. Единственното, което обединява голяма част (но не всички) от тях, е исляма. Но исляма не е нито археологически, нито расов, нито антропологичен признак.
Това е религия, не бъркайте божията храна с Бога!

---

В лаборатории, в това число и генетически, се изследват и хора, и то повече и по-често, отколкото животни. Ако вие не го знаете, това не е мой проблем, а ваша загуба.
Всъщност, аз много добре се досещам защо темата генетическа лаборатория "пари" за вас, и я заобикаляте като голям камък, но няма да издребнявам - и така си се вижда.

Националните митове -айде стига вече
www.kircaalihaber.com/forum/index.php?topic=122.msg1667#msg1667

Ami saştoto moga i go kazvam çe vidyal ne vidyal çul nedoçul bulg-balk-balh vednaga po Bay Ganyova linia stava bulgaristansko....

Voljski Bulgaristan Türkoeziçni
Balkarci v Kavkaz Türkoeziçni
Gagauzi baş Bılgari sışto Türkoeziçni...

Всичко това е вярно.

Само че балкарците (съвременните) сами себе си не наричат балкарци, а малкарци, малкарлъ. И самите те си казват, че и кабардинците, и много други, включително и те самите, са по-късни перселници на Кавказ, където преди тях е имало друг народ и друга цивилизация. Така че, туркоезичното асимилиране е относително естествен резултат.

Гагаузите имат 17 теории за произхода си, и само една от тях е, че са българи. Но те са преселени през турското робство от варненско, за да се спасят от репресии. Поне така казват хората в техните краеведчески музеи.

А волжките, котраговите българи, когато са се премествали нагоре по Волга, са заварили местните племена на буртасите и барсилите, както и на суварите. Дали тези племена и народи са били тюркоезични, аз лично не съм сигурен, въпреки, че съм чел. Боно Шкодров например напълно перразглежда концепцията за прародината на тюрките и за лекотоата, с която много народи от Алтай и Сибир получават събирателното название тюркски, при което се смесват езиковото с етническото значение на тези термини. Това е друга и по-дълбока тема, за която мога да ви дам много подробни материали, и сами можете да решавате и преценяте - да вярвате или не на неговите трудове.

---

И още веднъж:

1.езикът е само един, и то не определящият елемент от етническата принадлежност!

2. За да се слага етнически етикет на даден народ, трябват съвместните усилия на представителите на няколко науки:
археология, антропология, генетика (генетически анализ), лингвистика, стопанска история, фолклор и обичаи.

3. Преекспонирането и използването в качеството на достатъчна или единственна доказателственна база само на един от тези компоненти е СПЕКУЛАЦИЯ, най-често с пропагандна и манипулативна цел!

Националните митове -айде стига вече
www.kircaalihaber.com/forum/index.php?topic=122.msg1662#msg1662

Turskite iztoçnici nyamat vazmojnost da znayat za drevnata istoria na bulgaristan koyto imal 7000 istoria samo çe ne razbrah za bulgaristansite ztoçnici s takava davnost...

Дадох няколко, и, както вече писах, не очаквам да им объронете внимание, да ги прочетете и признаете

1. Индийски: Пурани, Бхагават Гита, Махабхарата. Там българите са наричани болхики
2. Арабски: Ахмед Ибн Фадлан
3. Арменски: Мовсез Хоренаци, Ашхарацуйц
4. Сирийски: Михаил Сирийски
5. Византийски: Захарий Ритор, Теофан Изповедник
6. Готски: Похвално слово на Енодий за готския топарх Теодорих
7. Джагфар тарихъ
8............

Има и още, но подозирам, че е безсмисленно да ви излагам библиография тук. Вие така и не оборихте или не дадохте нещо аналогично или адекватно на което и да е от моите публикации освен подигравки в с тила: това не може да е така, защото това е презряна булгаристанска история и булгаристанска "позиция" по въпроса.

A tova çe turcite ili türkite imali ili sa bili parvonaçalno s mongoloidni çerti e pılgna glupost... Turcite v Bulgaristan i Turcia pokazvat vsiçki kriterii na indoevropeyski narod vklyuçitelno i Krimskite Tatari za Azerbaycancite ili za Türkmenite da ne govorya i oşte poveçe za kulturnite sledi ot zoroastrizma pri Turcite.

A za laboratoriite se uspokoy malko, piy edna vodica i razgleday publikuvana statistika za genofonda na bulgaristancite.

Може и наистина да е глупост.
Защото те и на днешен ден са такива - истинните тюрки.
А тези, дето се тупат в гърдите днес от европеидната раса, са нещо малко по-друго, ама това е тема, която може да се докаже през лабораториите, които вие предпочитате да заобикаляте, защото ще трошат митове и ще ви пренапишат историята с допълнения, които ще ви затруднят с усвояването им.
Апропо, Зороастризма НЕ Е турска или тюркска религия, а персийска, арийска.
Туркмените в голямото си болшинство са чисти монголоиди.
Ако не го знаете или признавате, това не значи, че са европеиди.

---

Всъщност, къде е тази статистика, кой и кога я е публикувал, и в коя лаборатория е правено изследването?

Националните митове -айде стига вече
www.kircaalihaber.com/forum/index.php?topic=122.msg1652#msg1652

dokolkoto razbrah gi iskarvaş za slavyano eziçni koito posle sa stanali turkofoni... dali ne e stanalo tuka v bulgaristan obratnoto?

Четете история и ще намерите отговорите.
По възможност - не само турски източници - те няма откъде да знаят каква е била древната история на България и развитието на българският език.

A tova za çisti v svisıl bez primesi narodi e edna golyama glupost bas darja çe veroyatnosta ti da izlezeş s turski geni e po golyama ot tazi az da izleza s bulgaristanski...

Дръжте си.
Ще изгубите двойно:

1. Първо, защото ако вземете за маркер гени от истинни тюрки, там няма да намерите нищо общо с вашите гени: те даже расово са други хора: по-специално: монголоиди. То ест, въпросът що за чистокръвен турчин сте вие изсъхва още на старта.

2. Моите "турски" или "тюркски" гени се нуждаят от проверка в доста скъпа генетична лаборатория. Ако вие сте в състояние да се разкриете и да заплатите разходите по изследването, готов съм да приема баса. Ще заплатите, само в случай, че аз се окажа прав.
И ще заплатите двойно: и своето, и моето изследване. В посочена от мен лаборатория или одобрена от мен, но избрана от вас.
Ако аз не съм прав, плащам аз.
Съгласни ли сте?

Националните митове -айде стига вече
www.kircaalihaber.com/forum/index.php?topic=122.msg1650#msg1650

Haaaa .... sladurçe a puyka na turski e İndia koyato mnogo obiça carevica koeto şte reçe Egipet...

A sega po seriozno , ştom voljskite sa turkofoni oşte ot togava i do den dneşen sa takiva, kakvo obşto imat s slavyanofonskite samozvani bulgaristanci? Ya da te çuya kva mıdrost şa izreçeş osven yavnite absurdistanski 12 bulgaristan dırjavici.

Аз не съм казвал, че са тюркофони от тогава. Казвам, че сега са такива и тази карта е правена по Джагфар тарихъ, който е късен препис от 17, а някои даже казват, че е от 19 век.
Това едно.
Езикът е ненадежден признак за определяне на етническа принадлежност.
Това второ.
Защото ако това за вас беше критерий на истината, в Средновековието в Европа са живяли не германци, австрици, хелветци, гало-романи (французи), италианци, германи, франки, алемани, лангобарди, готи, вестготи, остготи и други подобни, а само латини.
В Южна Америка живеят не негри, десетки индиански племена и иберийци и европейци, а само 2 народа: португалци и испанци.
В СССР и в Русия днес живеят не десетки народи, а чистокръвни руснаци
В Турция днес живеят не турци, българи, гърци, арменци, сирийци, араби и други, а само чистокръвни турци.
Нещо да сбърках за линията на вашата логика?

Националните митове -айде стига вече
www.kircaalihaber.com/forum/index.php?topic=122.msg1648#msg1648

Ot 1337 do 1522 ima edna darjavica deto se kazva Dul_kadir_oğlu Beylik tyah broihte li gi za bulgaristanci?

Dul- vdovica
Oba- lager na nomadi
Bey_lik - Bey neznam dali ima smisıl da ti prevejdam gospodin-vladetel, Beylik- knyajestvo...

İzliza çe ili tiya bulgaristanci sa turci ili turcite sa bulgaristanci...

По тази логика Турция по английски = Пуйка.
Това какво следва да значи?
Че турците са британци или британците - турци?
Или че британците са пуйки?

---

Това е логиката на "разобличението" ви.
Бейлик е ясно откъде идва: волжките българи са тюркофони, и на днешен ден езика им е в тази група.

Националните митове -айде стига вече
www.kircaalihaber.com/forum/index.php?topic=122.msg1646#msg1646

Ot 1337 do 1522 ima edna darjavica deto se kazva Dul_kadir_oğlu Beylik tyah broihte li gi za bulgaristanci?

Dul- vdovica
Oba- lager na nomadi
Bey_lik - Bey neznam dali ima smisıl da ti prevejdam gospodin-vladetel, Beylik- knyajestvo...

İzliza çe ili tiya bulgaristanci sa turci ili turcite sa bulgaristanci...

Авитохолъ жытъ лѣтъ 300, родъ емоу Дуло, а лѣтъ ем(у) диломъ твиремъ.
Ирник житъ лѣтъ 100 и 8 лѣть, род ему Дуло, а лѣть ему диломъ твиремъ.
Гостунъ намѣстникъ сый 2 лѣт(а), родъ ему Ерми, а лѣтъ ему дохсъ твиремъ.
Куртъ 60 лѣть, дръжа, родъ ему Дуло, а лѣтъ ему шегоръ вѣчемъ.
Безмѣръ 3 лѣт(а), а родъ сему Дуло, а лѣтъ ему шегоръ вѣчемъ.

Сии 5 кънязь дръжаше княжение обону страну Дуная лѣтъ 500 и 15 остриженами главами.

И потомъ приде на страну Дуная Исперих князь, тожде я доселѣ.

Есперерихъ князь 60 и одино лѣто, родъ ему Дуло, а лѣтъ ему верени алемъ.
Тервель 20 и 1 лѣт(о), родъ ему Дуло, а лѣтъ ему теку читемь.
Твиремъ 20 и 8 Лѣтъ, родъ ему Дуло, а лѣтъ ему дван шехтемь.
Севар 15 лѣтъ, родъ ему Дуло, а лѣтъ ему тах алтомъ.
Кормисошь 17 лѣтъ, родъ ему Вокиль, а лѣтъ ему шегоръ твиримь.

Сии же князь измени родъ Дулов, рекше Вихтунь.

Винехъ 7 лѣтъ, а родъ ему Укиль, а лѣтъ ему имя шегор алемь.
Телецъ 3 лѣт (а), родъ ему Угаинъ, а лѣтъ ему соморъ алтемь.

И сий иного рода.

Умор 40 дний, родъ ему Укиль, а ему диломъ тутомъ [/color]

---

Вижте колко пъти се повтаря владетеслкият род Дуло в именника.
А ако има някакво фонетическо съвпадение с турски или тюркски названия, това нищо не значи.

Националните митове -айде стига вече
www.kircaalihaber.com/forum/index.php?topic=122.msg1640#msg1640

Ya mi kaji kvo znaçi DULOBA Beylik 623-658 AD ?

Tva kvo e po toçno ??? Bulgaristanska formacia ili kvo ?

Картата е по данни на волжките българи, по Джагфар тарихъ.
Дулоба е провинция, която временно се е самоотделила при Реан Самбат (Шамбат) Кий Дуло, който е бил изпратен от брат си: Органа, да се срази с аварския хаганат. След победата той е резидирал в столицата на провинцията Бащу, която днес се нарича Киев. За това, че той се е самоотделил, и не се подчинявал на централната власт на брат си, е бил наречен Кий (отцепник, низвергнат), оттам идва и съвременното име на града Киев.
Самата столица на Старата Велика България е била със сигурност Балтавар (днешна Полтава, недалече от където е погребан Кубрат, баща на Аспарух, племенник на Бат Органа, а Фанагория, която първоначално е била гръцко поселище, е възможно да е била резиденция или втора столица през различните епохи.

Националните митове -айде стига вече
www.kircaalihaber.com/forum/index.php?topic=122.msg1634#msg1634

Deka proçete taa informacia ???

Коя точно?
На много места. Мога да ги цитирам почти всичките
Но не очаквам нито да ги прочетете, нито да я приемете и признаете.

Националните митове -айде стига вече
www.kircaalihaber.com/forum/index.php?topic=122.msg1632#msg1632

Ахахахаха. Това пък е голям майтап.6 вековна може, ама 13 вековна При положение че България не е съществувала 7 века

Изобщо не съм съгласен с вас.

1. Българите са били под робство само през турско, то ест, малко под 500 години.
Испания, за сравнение, е над 700, почти 800 години под сарацинска власт, което не им пречи да станат по-късно "империя, над която слънцето не залязва"

2. България не е била под византийско робство, а по-скоро под византийско управление, около 160 години.

И най-важното: не сте прав да приемате 7 век за начало на държавата!

1. Защото България като държава е в Европа още от 165 година след Христа (северокавказкаи южноукраинска, по днешните ориентири).

Заселването и акциите на българите на Кубрат и Аспарух по Балканите са още от 3-4 век, и то многократни. Балканите буквално се тресат от военни и последващите ги заселнически акции на българите на Балканите: почти всяка година. Отделно от тях си е имало огромни маси българи в Панония (Крум Страшни например е панонски българин, не от Аспаруховите, и затова след победата над аварите въвежда т.н. аварска мода в облеклото).

2. А най-старите данни за българска държава датират според Пураните от 7000 години преди Христа, когато там се сочи за български династии, а не за създаване на България. То ест, създаването на държавата явно е станало преди описаните събития. Българите, или един династически клон, са били преки съседи на Индия в днешните размирни щатове Джаму и Кашмир, където в индийските източници се пише за раджата на Кардамитите, то ест, основателят на този династически клон се е казвал Кардам. Надявам се, знаете, че един от владетелите на Балканска България също се е казвал с това категорично не-славянско име.

3. Българите са се били в епическата за индийците битка между двата рода: Каурави и Пандави (Бхагават Гита). За съжаление, на страната на победения: Кауравите. Битката е била в 3108 година преди Новата ера в полето Курукшатра. Но въпреки това в епоса се пишат големи суперлативи за прекрасните им коне и могъщите войни, които били особенно трудни за сразяване в битката. То ест, българската държава не само е съществувала, но учавствала в една от най-грандиозните битки на народите на Азия преди повече от 5000 години.

Така че следва да се опирате не на пропагандни, а на истинските данни за създаване на българската държава.
Това Не Е 681 година, защото в тази година Аспарух просто е победил Византия (с цялата и армия и целия и флот) и е разширил (официално) държавата, превземайки цяла днешна Северна България и цяла днешна Южна Румъния, използвайки т.н. планинска верига Верегава, (която е = Стара планина плюс продължаващите от другата страна на Дунав Карпати) за естественни крепостни стени и граници на империята си. То ест, той е добавил тези теритоии, населени повече с българи, отколкото с други народи, към останалата му от баща му империя, от която загубил земите до Дон (Танаис) и Днепър.
То ест, даже и днешната Балканска България, която е пряк наследник на Аспаруховата, изобщо не е създавана преди 1300 години. Тази държава е в Европа от 1842 години, а като държава е създавана преди хилядолетия (минимум 7000), и не е губила континуитета си, а напротив - клонирала и създавала е 12 Българии по света и Европа. Винаги с това име!
Така че, дайте да не правим неверни спекулации с "данните" от бившата изкривена, политизирана история на България, която се учеше преди 1989 година.
Истината е известна и публикувана в историческите студии много преди 1989 година, но не намери място в учебниците по чисто политически причини, както знаят повечето.