Отмъщението на 52 прабългарски рода

Християнизацията на България е тъжна и през цялото си съществуване е административно налагана религия

Иван Петрински

Винаги са ми били непонятни опитите християнизирането на България да бъде представяно в нашата историография като прогресивно мероприятие, което ни приобщило към модерния тогава свят. Точно както ми изглеждат съмнителни опитите да се възвеличава един от най-противоречивите български средновековни владетели - князът, наричан от християните за благодарност "Покръстител". Исторически много по-вярно би било да говорим за княз Борис-Михаил Кървавия заради жестокостта при избиването на голяма част от политическия и духовен елит на България. Приемането на учениците на Кирил и Методий в България и масовата образователна кампания, която е определено инициатива на владетеля, е единственият далновиден ход на този мрачен владетел. Има само два исторически верни и същевременно лицеприятни начина да бъде изобразяван този владетел - с окървавени ръце или гордо вдигнал книга.
Само си струва да погледнем тъжните лутания на един владетел, който няма дори една победа на бойното поле и е срам за великия си прапрадядо Крум. Поражението от франките (853), първото поражение от сръбските племена, поражението във войната с хърватите, ориентацията към Западната църква, унизителното поражение от византийците през 863 г. Страхлив и жалък на бойното поле, Борис-Михаил смело изклал през 865 г. 52 велики боили заедно с целите им родове - цвета на българската аристокрация. Така удавил в кръв въстанието, което избухнало във всички 10 комитата в българската държава срещу безумното му управление. Нямало връщане назад. Понеже византийските опити за влияние в България заплашвали да унищожат държавата, Борис-Михаил се обърнал отново към Западната църква (866), но там не му харесало, та се върнал отново към Цариградската патриаршия (4 март 870 г.).
Наистина приемането на Климент, Наум и Ангеларий в България е единственият далновиден ход на Борис-Михаил. Единственият!
Налагането на християнството лиши България от възможността да следва своя оригинален исторически път на голяма империя през Средновековието, да създаде самобитна култура. По-сетнешната съдба на държавата ни до ХV в. го доказва напълно.

* * *
През последните години по вестниците и телевизиите до втръсване се налага една стара теза, подложена днес на скъпа реанимация. Тезата винаги е била популярна сред по-бунтовно настроените студенти по история и философия. Нейната същност е в това, че княз Борис-Михаил само узаконил съществуващата религиозна ситуация в страната. Според тезата през 665 г. едва ли не само 53 семейства в страната не били християни - 52 аристократични рода с прабългарски корен и ханското семейство. Последното - не изцяло. Ханската сестра била по-прогресивна от роднините си. Напоследък тази теза, нека я наречем "покръстителна", завоюва все нови и нови висини, затъркаля се като снежна топка. Защитниците й, опиянени от отсъствието на спор по този въпрос в общественото пространство, вече говорят за християнизация още от възкачването на господаря Кубрат на трона на старата Велика България. И доколкото той все пак е бил покръстван поради "нечуваната си дружба" с император Ираклий, по презумпция без грам доказателства се твърди, че и синът му Аспарух и внук му Тервел били християни. Но и това не е всичко. Щом първите владетели на средновековната ни държава са християни, трябва и поданиците да са такива. Логично, нали? А след като първите владетели са покръстени по презумпция, тогава какво да кажем за следващите? Очевидно и те са християни. Тогава излиза, че Борис-Михаил е покръстил май само себе си.

За покръстителната теза няма никакви доказателства, напротив

Това, разбира се, не е пречка разпространителите й, командвани от невидим център, да продължават усилено да я лансират. Нека много накратко да погледнем наличните данни. Да, вероятно Кубрат приема християнството. Да, хан Тервел наистина е изобразен на печата си с някои християнски символи, част от одеждите му на триумфатор. Толкова! Който обаче твърди, че Кубрат запазил християнската си вяра като владетел на старата Велика България, наистина няма представа от ранносредновековни държавни образувания или от психология на ранносредновековното население. В най-добрия случай Кубрат останал криптохристиянин, т. е. скрит християнин, практикувайки тази религия само насаме и никога публично. Но, честно казано, дори това е крайно съмнително. Освен това наличните извори не дават възможност дори за намек в посока на християнизация на първите ни владетели.
Остава да видим как стои въпросът с "масовата" християнизация преди 864-865 г. Обикновено само във вестници и по телевизията може да се срещне тезата, че "огромната" част от населението на средновековна България било вече християнско към същата година. Тогава къде са им църквите и некрополите на тези християни? Няма ги. Някои тенденции за предатиране на известни отдавна открити археологически паметници (Ст. Ангелова и колектив) засягат само няколко паметника (некрополите в Абланица и Туховище, Гоцеделчевско, и некропола в Черниче-Крупник, южно от Благоевград), които не могат да повлияят на общата картина. Същото важи и за няколко новооткрити некропола като разкрития миналата година некропол до Добринище (разкопки на Ю. Божинова).
Още по-категорични са резултатите от археологическото проучване на църковни сгради от това време. Картината е една и съща - навсякъде те остават в развалини след края на VI в., а най-късно - с присъединяване на съответния район към България. Ето само два много кратки примера. Църквата "Св. Богородица" на о. Свети Иван не само е запусната някъде през VII в., но и остава в развалини чак до Х-ХI в., което е очевидно поради силното обветряне на градените колони в кораба. То може да се получи само ако сградата е стояла без покрив и почти без стени поне два века. Същото явление наблюдаваме и в църквата в средновековната Якоруда - категорично запустяване след края на VI-първата половина на VII в. Възстановяването й трябва обаче да се отнесе чак в самия край на ХIV в., но по съвсем други причини. Тази картина може да се наблюдава навсякъде в страната.
Тогава какво излиза? Няма действащи християнски църкви освен в някои големи градски центрове. Почти липсват християнски некрополи освен в пограничните с Византия земи, при това без много възможности за етническа идентификация. Няма църкви, няма некрополи, значи няма и християни. Това е положението.

* * *
Християнството е любимата религия на властващите. Не знам защо - философите трябва да ни обяснят това. И именно като религия на властващите тя е винаги административно налагана. Точно както е в Средновековна България, точно както е и днес. Един владетел приема тайно християнството и го налага с кръв на поданиците си, които дотогава пазят старите си политеистични религии. Това са во кратце данните по писмените и археологическите извори, изчистени от емоции. За друго доказателства няма. А българите в по-голямата си част са християни предимно на битово ниво. Може би това е отмъщението на 52-та изклани прабългарски рода.

www.segabg.com/online/article.asp?issuei...5§ionid=5&id=0001301

Е, Петрински, добре що годе си се информирал по въпроса и си чел "Воини на Тангра". Неслучайно преди две седмици, дискутирах в Нюза, точно това, че днес повечето българи изглеждат атеисти, не само заради 62 години години комунизъм, или защото не вярват в Бог, вследствие на това, а защото в миналото им е била насила наложена една вяра, нямаща общо с основните духовни начала на формиране на Българската народност. Тогава съвсем естествено в Българина се ражда духовен и клетъчен протест срещу онова, което го оробява. Този протест се предава в родовете през времето и резултатите от това са видни днес. А за нас съвсем ясно е, че Православието у нас, е Тенгрианство, върху която е била нахлузена опърпаната дреха на християнството. Днес тя все повече се скъсва и от нея остават парцали. Затова говорим за "Завръщането на Тангра", т.е. ние се връщаме към Себе Си и се освобождаваме от онова, което не е наше, а и никога не сме го искали.

Искам да задам един актуален въпрос.
Казвам актуален, защото положението в България е сложно. Както и на княз Борис му е било сложно да решава преди време.

КАКВО БИХМЕ ПОСЪВЕТВАЛИ БЪЛГАРСКИЯ ВЛАДЕТЕЛ АКО ИМАХМЕ ТАЗИ ВЪЗМОЖНОСТ???

buden писа: Искам да задам един актуален въпрос.
Казвам актуален, защото положението в България е сложно. Както и на цар Борис му е било сложно да решава преди време.

КАКВО БИХМЕ ПОСЪВЕТВАЛИ БЪЛГАРСКИЯ ВЛАДЕТЕЛ АКО ИМАХМЕ ТАЗИ ВЪЗМОЖНОСТ???

След като питаш " какво БИХМЕ посъветвали" искам да отбележа, че при нас тук не може да става дума за колективно съзнание - такова каквото присъства в почти всички общности. Тук всеки е свободен да мисли различно и по своему. Затова какво точно бихме посъветвали кървавия Борис-Михаил е трудно да се каже.

Аз лично бих го посъветвал преди да предприеме каквито и да са насилствени действия да отиде сам без охраната си при колобрите. А те най добре е щяло да го "посъветват". Понеже съветите в неговия случай са били вече подготвени, но не са можли да му ги дадат ( безкръвно сакрално цареубийство), защото той е бил охраняван от византийската войска и нещата са се случили по друг начин.

И накрая да вметна, че горния въпрос ми изглежда на нещо като : какво бихме посъветвали днес управляващата ни триглава ламя за да процъфти държавата на Българите?
Безсмисленно, нали.
Понеже с тази управляваща ни ламя единствено правилно решение е да и се отсекат главите и да и се разпори търбуха.

Аз пак се връщам на написаното от Анчо Калоянов;
"Сякаш са се сбъднали пророчествата на старите езически шамани, които вещаели гибел за държавата при отказа от вярата на предците и които Княз Борис отместил от политическия живот след смазването на бунта на боилите, възпротивили се на покръстването."
Във връзка с ролята на този сайт. Забележете горното - предсказали. Като се замислим, тази 1200 годишна кръвна Клетва е направена от Колобъри. Обаче не идва от тях... Те само предават волята на Тангра. В случая самото съществуване на защитници на тази Вяра и възраждането и отново, близо 1200 години по късно, дава надеждата, че държавата (Саракта) има шанс да бъде възстановен. Че все още не е късно.
А на Борис едва ли му е било сложно да решава. Той просто е избрал да запази властта си с помоща на византийската армия. Да се откаже от хилядолетия традиции и знания в името на това да държи короната, макар и като васал. Чак по-късно ужасен разбира какво е направил и сам се оттегля в манастира, удряйки го на пост и молитва. Но вече е късно, твърде късно!

Надявам се въпроса ми да не се възприема като провокиращ, просто искам да си изясня някои събития.
Използвах "бихме посъветвали", защото въпроса ми е към всички, включително и към мен .

Знае се, че по него време славяните, са били болшинство в пределите на нашата държава. Още, искали са участие във властта, и се е стигнало до големи разединения, поне така пишеше в историята едно време/сега сигурно е още по объркано/. Едва ли не сме били пред разпад и владетеля е търсел начин за обединение.
Та избора на княз Борис, не споря да е бил правилен, не ме разбирайте грешно.

Това което разбирам е, че е трябвало да слезе от трона, да отстъпи на някой все още неомърсен от жаждата за власт! Това ли е и вашето мнение?

И Георги, ДА, въпроса има връзка с днешните събития, но в никакъв случай не казвам да им даваме съвет на сегашните как да ни цедят.

Все пак в момента сме свидетели на събитията, а от онези времена свидетелите отдавна са напуснали този свят.

Това съобщение е редактирано от buden на 14.6.2008, 8:12

Я да взема да се изразя мека, а? Буден, ти не разбра ли славяни означава роби, ни повече, ни по малко. В България никога не е имала роби. Всички в тази държава са били свободни хора, че и повече от хора.

Канатица писа:

Я да взема да се изразя мека, а? Буден, ти не разбра ли славяни означава роби, ни повече, ни по малко. В България никога не е имала роби. Всички в тази държава са били свободни хора, че и повече от хора.

Здравей и на теб Канатица. Явно не съм разбрал щом питам, че "славяни" означава "роби"!?

И за да не дразня вече знаещите, ще ми дадеш ли един линк, където това е обсъждано или просто ако не те затруднява кажи къде да намеря търсената информация.
Считам изнесената тук материя за важна и интересна, но въпреки това не съм чел всичко. Искам обаче да прочета повече по този въпрос, за да си направя извод за себе си, за мен самия.

П.С. И аз не харесвам колективните мнения тип равнение на ляво или на дясно.

Буден, зовеш се буден - използвай го тогава. Горе, вляво на екрана има една опция - "Търсене". Напиши славяни и виж какво ще ти отвори. Търсачката на този сайт наистина е много прецизна. Ако все пак те мързи конкретно за този въпрос да го направиш - ето ти линка. Прочети поста на Йордан_13. Смятам че той най-точно е дал отговор на въпроса ти. Както и защо няма материални следи и артефакти от тия "славяни" из българските земи.
www.voininatangra.org/modules/ipboard/in...hp?act=ST&f=2&t=1633

А мислите ли, че България щеше да оцелее, ако не беше християнството? Помислете малко, била е заобиколена от всякъде с християнски държави, така че, приемането на християнството е било неизбежно. Дали тогава или след 100-200 години е без значение, както казах, християнизирането е било неизбежно. И мисля, че Борис е взел правилното решение.