Отмъщението на 52 прабългарски рода

Trajan_bg писа: А мислите ли, че България щеше да оцелее, ако не беше християнството? Помислете малко, била е заобиколена от всякъде с християнски държави, така че, приемането на християнството е било неизбежно. Дали тогава или след 100-200 години е без значение, както казах, християнизирането е било неизбежно. И мисля, че Борис е взел правилното решение.

Чувал ли си за павликяните?До колкото знам са оцелели доста повече от 100-200 години....Много интересни сведения има в книгата на Георги Нешев:"За книгата АБАГАР,за автора и за времето и"...Ако ти е любопитно хвърли един поглед и може въпроса ти да отпадне.

Може и да ви изненада,но темата има и един малко неочакван ракурс.Поне за мен до скоро беше неизвестен този факт,докато не прочетох нещо по въпроса.Става дума за това,покръстил ли е Борис-Михаил българите!?От църковна гледна точка -не,защото по времето на Кубрат,наистина е имало масово християнство.Това се връзва с Единна и Апостолическа Църква.Името Апостолическа се дава,за това,че приемането на хриситиянството се е извършило директно от Апостол Павел,като дори се говори за това,че гърците са го посрещнали надменно,докато българите радушно.Така е посетил Пловдив,,пътувал е и нагоре по Марица,после до Македония,Илирик.На по-късен етап в България е имало епископства /ако си спомням правилно/,в Малка Скития /Добруджа/,днешна Сремска Митровица,Пловдив,Несебър или Поморие и т.н.В средата на IV в. в София се провеждат през няколко години-два или три църковни събора,непризнати от западната църква и затова не споменавани и игнорирани,като че ли не са ставали.Точно това е,което внася объркване у нас, относно християнството-дали е имало или не?Както посочих-имало е и най-напред при нас.Но гърците и зап.църква не са ни признавали,поради различия във виждането за триединството.Това е .което е разделило църквата на два враждуващи лагера.Нещата могат да се проследят от Никейския събор,приети Малка и голяма Схизма и пр.,доста е обемен материала,но борбата на папската църква с Арианството /различно виждане за Триединството/,тя е причината за този разкол.Нашата църква заема средно положение,като се основава и правилно, на традицията,завещана от бащите ни!Това не се приема и срещу нея се води борба,отлъчвания Анатеми и пр.Няколкостотин години след Никейския събор-350 год. се разрушават всички построени дотогава църкви,стотици на брой,солидно и красиво построени.Днес има тук или там останки и мисля,че една се е запазила добре.Така,че Борис Михаил нищо не е покръствал,просто загърбва нашата позиция на полу-ариани и приема позицията на гръцката ортодоксална църква.Може и да съм го обяснил малко дървено и схематично ,или да съм допуснал грешки,но смятам,че с това се дава отговор на някои въпроси.Ако издиря материала,а имам и снимка на църквата,може и повече.

Така,че Борис Михаил нищо не е покръствал,просто загърбва нашата позиция на полу-ариани и приема позицията на гръцката ортодоксална църква.Може и да съм го обяснил малко дървено и схематично ,или да съм допуснал грешки,но смятам,че с това се дава отговор на някои въпроси.Ако издиря материала,а имам и снимка на църквата,може и повече.

---

Тази теза е напълно недостоверна. Такива тези напоследък се лансираха от Гайдарски и разни други, дори Зиези се включи в тая полемика. Кановете ни, преди възкресяването на Дунавска България, били християни. След това, всичко на Балканите било християнско (което е абсолютна глупост) и в крайна сметка, покръстване не е имало, т.е. не е имало Тенгрианство. Гайдарски обаче беше най-луд в тая теза, като според него християнството си е още от време оно, от изначалото на времената, като извади, че древнобългарксите вярвания записани в плочите от Караново и Градешница, както и тези в Египет, са първо християнство. Истинска лудница настава, когато християните искат да си вардят царственото положение, заплатите и пенсиите, стигат да пълно оливане и умопомрачение. За покръстването на Българина и покръстването на Кан Борис си има надписи, които свидетелстват за това. Но понеже тия хора са наясно, че широката публика няма да се наеме да се занимава с тясната специализация на историците, да търси и да рови, тя само консумира и се зарибява, си ги пускат тия теории по течението. Много риби се закачат на тая кука, голи шарани.
Ето ти надписа от Балши

Надписът е съставен на гръцки език:

Εβαπτισθη ο εκ θ(εo)υ αρχων Βουλγ]αριας

Βορης ο μετο-

τομασθεις

Μιχαηλ συν

τω εκ θ(εο)υ δε-

δομενω αυ-

τω εθνει ε-

τους ςτοδ.

В превод той гласи:

“Покръсти се от Бога архонтът на България Борис, преименуваният Михаил заедно с дадения му от Бога народ в лето 6374 (1 септември 865 – 31 август 866 г.)”

Посещението на Павел по тия земи, не значи автоматически включване на цялото население в християнската вяра. Да се твърди това е пълна идиотщина. И е голяма гавра с историята. Обикновено първи се покръстват, недоволните от старата вяра и тези, които търсят келепиреца и нови хоризонти за изява. Няма какво да се лъжем. Винаги ще има келеши и непрокосапници. В която и да е вяра, да ги вкараш, те няма да се променят.
Християнските общини в началото са били малобройни и не така, големи, както славословно ги описват Евангелията.
А относно арианството, за да възникне то, трябва да е била налице догмата за Троица Единосъщна. Тенгрианството изначало си носи идеята за Единосъщието и в това нещо противоречие с християнството няма. Но нека видим така прославените ариани за какво простестират:

Основните положения в учението, защитавано от Арий са следните:

1. Словото (Логос) и Бог (Отец) не са единосъщни;
2. Синът (Словото) е първото и съвършено създание или творение Божие;
3. Световете ("вековете") са били създадени чрез него, така че той е съществувал преди всички векове; но най-напред, преди Бог Отец да го сътвори, Синът не е съществувал.

Ето за това. Тук е налице течение или секта в християнството. И арианството не възниква вследствие смесване на "езичество" с "Християнство", то си е вътрешен проблем в самата догматика на развиващото се християнство. Защото, който си е "езичник", той ще си остане "езичник" и няма да тръгне да се покръства и след това да увърта с това или онова, че не е съгласен.

Големия залог тогава е бил - дали да се наложи насилствено римското християнство или да се остави България да си обогати Тенгрианството с автентичното Христово Учение - в резултат на което би се получило едно ново съвършено религиозно учение, което да измести римската боза.

---

Тенгрианството няма с какво да бъде обогатявано. То е Великата Майка на всички останали вери.

…Турдачис той е бил кандидат при Омуртаг, което някой определят като помощник на кана. Сигурно е бил такъв, защото е погребан в огромен каменен саркофаг тежък 3,4тона и то в дворцовото гробище, край абсидата на Голямата базилика в Плиска....Голямата базилика с манастирския комплекс и величествените крепостни стени на вътрешния град на Плиска и на комплекса, както и дворците и Златната църква в Преслав. Достатъчно е да се посочи, че в Плиска църквите са били 46. Плиска е била най-големият град на своето време с 24 км2, а Голямата базилика от 3000 м2…
* * *
…Живелият през ХI век Охридски архиепископ (1142-1157 г.) Йоан Комнин братов син на император Алесий Комнин (това е българска династия), съставя списък на българските архиепископи от създаването на Българската църква. Себе си посочва последен под №16. Първи посочва Протоген със седалище Сердика. Той е съвременник на Константин Велики, като глава на Българската църква е участвал в Първия вселенски събор организиран от Константин Велики през 325 г. в Никея за утвърждаване на християнската догматика. В събора Протоген е участвал активно, щом е спорел с един философ. Тези данни ги дава Йоан Комнин в списъка си. За да има официално утвърдена българска църква веднага след Миланския едикт със своя организация и синод, начело с архиепископ, тя е била многолюдна, с много епархии и е обхващала всички земи на българите на Балканите. Участието на архиепископа й в Никейския /325 г./събор, показва, че е била значима и стародавна с традиции…..
… Българинът Константин Велики узаконява българската християнска църква и я покровителствува. Държи да бъде под крилото му, затова определя седалището й да бъде Сердика, където пребивавал. От археологически находки се установява, че действително Сердика е била седалище на българската църква през IV век. При направени разкопки след Освобождението в края на ХIХ в. между църквата “Св. София” и Народното събрание са открити основите на огромна триабсидна църква с ширина 33 м, дължината й сигурно е била поне двойна. Това е бил величествен храм от около 2500 м3 най-малко. Край нея е имало още няколко малки църкви. От намерените в нея надгробни мраморни плочи с надписи и монети в гробове около нея от времето на синовете на Константин Велики се установява, че тя е построена през IV в. За да има тези размери, Константин Велики я изградил като архиепископска за негови представителни нужди. За разкопките и базиликата съобщава Иречек в книгата си “Пътувания из България”….
…че епископ Улфила въпреки някой догматични различия с Цариградската патриаршия Константин Велики, който държал за официалната догматика не само не го гонел, но и го покровителствал като сънародник. Улфила не е покръстил готите V век. Той е живял първата половина на IV в., готите били стари християни, той е техен владика и е превел Евангелието на техния език на тракийски (български) срещу романизацията. Предполага се, че затова го е накарал Константин Велики. За близките им отношения правилно д-р Ганчо Ценов съди от това, че Улфила е подгонен от патриаршията едва след смъртта на императора…
…. Родителите на Юстиниан Велики са имали “римски” имена Бегленица и Изток, а жената на чичо му Юстин се казвала Любкина.
Юстиниан Велики създаде през 535 г. архиепископия Първата Юстиниана, за да спаси своя народ българския, от напиращата романизация…
… Нейното съществуване е документирано тя е просъществувала 200 г. и закрита едва 733 г. от Лъв III. Едно от най-убедителните доказателства, не само че е съществувала Първа Юстиниана, но и че е била българска църква, е решението на църковния събор, проведен от император Алексей Комнин по настояване на племенника му Охридския архиепископ Йоан Комнин, за идентичността между Охридската архиепископия и Първата Юстиниана. …
….. Щом българите са стари християни на Балканите, дори най-старите, защо в 864 или в 865-866 г. са покръстени? Това е една от най-големите заблуди в нашата история. Българите са били еретици арияни, те са отричали триединосъщността на Св. Троица. Считали са кръщението с вода недопустимо, защото било древен езически обред. Твърдели, че то трябва да става с дух, при кръщаване туряли Евангелието на главата на покръстващия се и му чели “Отче наш”. Затова в решение № 19 на Първия вселенски събор в Никея е записано, че когато арианин или павликянин се откаже от ерестта задължително се кръщава. Това е покръстването на българите, кръщаване по официалната християнска догма. Кръщение и покръстване са два различни християнски ритуала,…
….то е само кръщение, нищо повече, а не покръстване. Еретиците са християни, а не езичници. Затова, когато въстават 52 български рода срещу отказването от арианството, те извикват на кан Борис I “НЕ ИСКАМЕ НОВИЯ ЗАКОН, а не новата религия. Новият закон, това е за триединосъщността на Св. Троица. “Гонителят” на християните Омуртаг и на двата му златни медальона е изобразен с корона с кръст държащ в ръката си скиптър с кръст, подобни са и печатите на предходниците му Тервел, на който пише “Богородице, помагай на цезаря Тервел” и на Телериг с надпис “Христе помагай на твоя роб Телерюг, богохранимия патриций” явно печатът е от времето преди да стане кан. Надписите на Омуртаг, така и на сина му Маломир и внука му Персиян в началото си имат кръст и започват “Аз, поставения от Бога кан сюбиги Омуртаг (Маломир или Персиан)”.….
Мога да посоча още източници,защото това,което посочвам е разработка на историк и юрист,Здравко Даскалов,/соча него защото ми е най прясно прочетено и има главното/,застъпник на теорията на Д-р Ганчо Ценов у,у когото прочетох същите неща.Друга препратка е разработката на проф.А.Чилингиров-изключителна и прекрасно обоснована вкл.с цитати от историци от съвремието!Смущавам се от обемността на материала,за да продължа,макар,че съм изкушен.В никакъв случай не преминавай на плоскост противопоставяне впредвид на това съгласен ли си или не с моите източници!и НЕ НАМЕСВАЙ ТАНГРА! В случая дискутираме относно една /от многото/ исторически лъжи,по-точно измама.Аз това имам впредвид.Покръстването ни е започнало още I в.след Хр.от ап.Павел!А Арианството е било действителния повод на гърците,за омразата им срещу нас,преследване на свещеници и вярващи християни и ТОТАЛНО разрушаване на църкви!Допълнително посочвам два събора в Сердика-342 г. и пет последващи църковни събора в Сирмиум между 347 и 358 г.

Щом българите са стари християни на Балканите, дори най-старите, защо в 864 или в 865-866 г. са покръстени? Това е една от най-големите заблуди в нашата история. Българите са били еретици арияни, те са отричали триединосъщността на Св. Троица.
=======================================================
Аха и оттука още една крачка и отиваме към богомилството и Петър Дънов. Старата ни вяра е била Тенгрианство. Точка. Следващия пост на пропаганда на неохристиянски теории за веровата ни същност преди Борис Михаил, посрещат гумата.

Мога да посоча още източници,защото това,което посочвам е разработка на историк и юрист,Здравко Даскалов,/соча него защото ми е най прясно прочетено и има главното/,застъпник на теорията на Д-р Ганчо Ценов у,у когото прочетох същите неща.Друга препратка е разработката на проф.А.Чилингиров-изключителна и прекрасно обоснована вкл.с цитати от историци от съвремието!Смущавам се от обемността на материала,за да продължа,макар,че съм изкушен.В никакъв случай не преминавай на плоскост противопоставяне впредвид на това съгласен ли си или не с моите източници!и НЕ НАМЕСВАЙ ТАНГРА! В случая дискутираме относно една /от многото/ исторически лъжи,по-точно измама.Аз това имам впредвид.Покръстването ни е започнало още I в.след Хр.от ап.Павел!А Арианството е било действителния повод на гърците,за омразата им срещу нас,преследване на свещеници и вярващи християни и ТОТАЛНО разрушаване на църкви!Допълнително посочвам два събора в Сердика-342 г. и пет последващи църковни събора в Сирмиум между 347 и 358 г.

---

Това не ме интересува, дали източника ти е историк или не, просто му сцепвам халката и толкова. Смятам, че материалите, които пускаш са фина провокация, за да се покаже, че Тенгрианство не е съществувало. Приличат ми на атакистки изпълнения. Какво като е последовател на Ганчо Ценов? Ако Ганчо Ценов твърди, че сме били покръствани изначало, значи и той не е прав.
Това е сайт 'Воини на Тангра" и често се намесва това име - Тангра тук. Неизбежно е. Ако имаш нещо д акажеш по въпроса за Тенгрианството, давай, но въпросите на покръстването не ме интересуват. така или иначе Тенгрианството се възражда и вие не можете да го спрете.
Мисля, че не става въпрос за историческа лъжа. Това, че по нашите земи е имало много християнски ереси, това си е напълно нормално. А рушенето на ариански църкви или някакви други, не ни интересува. Ние си имаме светилища, които бидоха обругавани със строежа на такива църкви. И продължават да ги обругават. Така, че не се знае, кой ги е разрушил.

Така, че моля те, спри се, за да не се озовеш с БАН в графа "Натирени". Нямам намерение да опровергавам на тоя Даскалов глупостите и християнския фундаментализъм. Ние не сме били християни. Отделни части и народности са били похристиянчвани, както сега отделни части са помохамеданчвани, но че всички сме били екстра класа христиени и то ариани...ах, недей, че ме сърбят пръстите за БАН панела.

Почти ти очаквах отговора,който не е по същество.Точно,както Д-р Ганчо Ценов посочва,има историци и той ги назовава по име,които пригаждат историческата даденост към идеологията си,т.е.не търсят по право и не им трябва истината!Та ти ме плашиш с БАН!Защо падаш толкова ниско?Не ти ли е ясно,че не съм от тези,които на определено ниво,можеш да плашиш!Та тази позиция е дребничка и примитивна,не ти отива, не кореспондира с величието на Идеята за Тангра!Би ли могъл да паднеш до там?Та ти не си силен да признаеш правотата на другия и тогава къде се слагаш за непостижими тайнства и сили!?Та ,това с което ме плашиш,всъщност ме прави по-силен и губиш позиции,издаваш слабост!По-лошоте,че губи каузата ти!Така ме триеха преди в Атака и така дойдох тук.Заради свободата и демокрацията! Искаш да ми докажеш,че съм сбъркал ли!?Че тогава какво остава?Ако не можеш да надвиеш ЕГОТО си и не подчиняваш емоциите на разума си,ако нагласяваш разбиранията си не по лично убеждение,а според приета идеология и което е още по-лошо,нагтрапваш идеите си на близки,сродни,уважаващи мнението ти ,другари и националисти,то ти даваш заявка за тиран,диктатор и насилник!Спирам,за да не триеш дълго!Бъди здрав "Патриоте!"

Ник писа: Почти ти очаквах отговора,който не е по същество.Точно,както Д-р Ганчо Ценов посочва,има историци и той ги назовава по име,които пригаждат историческата даденост към идеологията си,т.е.не търсят по право и не им трябва истината!Та ти ме плашиш с БАН!Защо падаш толкова ниско?Не ти ли е ясно,че не съм от тези,които на определено ниво,можеш да плашиш!Та тази позиция е дребничка и примитивна,не ти отива, не кореспондира с величието на Идеята за Тангра!Би ли могъл да паднеш до там?Та ти не си силен да признаеш правотата на другия и тогава къде се слагаш за непостижими тайнства и сили!?Та ,това с което ме плашиш,всъщност ме прави по-силен и губиш позиции,издаваш слабост!По-лошоте,че губи каузата ти!Така ме триеха преди в Атака и така дойдох тук.Заради свободата и демокрацията! Искаш да ми докажеш,че съм сбъркал ли!?Че тогава какво остава?Ако не можеш да надвиеш ЕГОТО си и не подчиняваш емоциите на разума си,ако нагласяваш разбиранията си не по лично убеждение,а според приета идеология и което е още по-лошо,нагтрапваш идеите си на близки,сродни,уважаващи мнението ти ,другари и националисти,то ти даваш заявка за тиран,диктатор и насилник!Спирам,за да не триеш дълго!Бъди здрав "Патриоте!"

Чак пък по-силен. Лесно мога да те опровергая. Дори си бях наумил някои неща, щото ми писна от християнски изстъпления. Темата е добра за форума на Атака, не тук. Те си падат по главоблъсканицата дали сме били христиени преди покръстването или сме станали след. Виж, това е главоблъсканица, примерно за клуб "История" или клуб "Християнство" в Дир-а. Не и тук.
Виж, на сайта пише "Воини на Тангра", демек такава тема, ако не осветлява аспекти от Тенгрианството, няма место. Просто няма место. А сега ти ме караш да се занимавам с християнските му работи - били ли са аджеба ариани, дедите ми, или са били елински христиени. Ама смех! Не разбираш ли, че, ако това не е нагло е доста смешно.
Просто да тръгна да се занимавам да те опровергавам и да се заточи 1000 страници спор, аз тази енергия, която ще попилея по такива спорове, мога да я вложа в нещо градивно, примерно в темата "Конникът Мадара от Шамарк". Тя е много по-съществена от това ариани, павликяни, богомили ли са били дедите ми преди покръстването или след това. За всеки влак и тогава е имало пътници и такава паплач се е въдила по нашите земи. Тука се въди какво ли не.
Това не засяга Тенгрианството. То няма отношение към христиенските спорове, кой е по-христиенин и кое признава от догмата и кое не. Смех.
И големите учени често грешат. И Ценов е сгрешил. И другите, последователи на "Кроватова България и покръстването на Българите", ще сгрешат. Нямам намерение, да им отварям очите. Мисля, че като слепци стоят много добре.
Виж какъв дълъг пост и колко енергия изхабих, да ти се обяснявам. А не мога ли тая енергия да си я спестя и просто да те набанирам и толкова? Мисля, че по-голямо престъпление от това да срутиш атмосферата и да изхабиш енергия в неправилната посока няма и Бана е добро решение, държавническо, не проява на слабост. Спора не ражда истината, спора ражда само кавга. Много ще бъда бърз с бутона, няма да боли, ти избирай.