За титлата на българските владетели!

Раздел Тенгрианство и Саракт

Ще бъда кратък,но това е нещо,което отдавна съм забелязъл и се чудя защо все още съществува?
До Анти 666.
С всичкото ми уважение се чудя още,как не се забелязва това например,цитирам:

’Чаталарския надпис, съхраняван в музея на старата ни столица Плиска. На него ясно си личи надписа От Бога Владетел на старогръцки - KANA CYBIГI.’

На снимката обаче ясно си личи не КАНА ...С,а КАНАС.Ами че, това е КНЯЗ- У БИГИ /БОГИ/ т.е. ОТ БОГА КНЯЗ! Дайте да спрем с тези- не били ханове,но канове и пр.Титлата си е княз и много добре пасва на Българските владетели и в исторически план обяснява много неща.
Не можах да мина на лични и не видях друга опция,затова излагам мнението си тук,за което благодаря.
С най-добри чувства и с надежда за разбиране по въпроса.Всите сме българи!Ник.

Ник писа: Раздел Тенгрианство и Саракт

Ще бъда кратък,но това е нещо,което отдавна съм забелязъл и се чудя защо все още съществува?
До Анти 666.
С всичкото ми уважение се чудя още,как не се забелязва това например,цитирам:

’Чаталарския надпис, съхраняван в музея на старата ни столица Плиска. На него ясно си личи надписа От Бога Владетел на старогръцки - KANA CYBIГI.’

На снимката обаче ясно си личи не КАНА ...С,а КАНАС.Ами че, това е КНЯЗ- У БИГИ /БОГИ/ т.е. ОТ БОГА КНЯЗ! Дайте да спрем с тези- не били ханове,но канове и пр.Титлата си е княз и много добре пасва на Българските владетели и в исторически план обяснява много неща.
Не можах да мина на лични и не видях друга опция,затова излагам мнението си тук,за което благодаря.
С най-добри чувства и с надежда за разбиране по въпроса.Всите сме българи!Ник.

Моля ти се, момче, не ми прави тафтологии и други тинтириминти измишльотини, както наскоро прочетох, че надписът на цялата колона е фалшифициран от Златарски или от кой беше там друг. И това бяха писали, наскоро в интернет пространството. Не само Анти 666, но и аз бях с него там и там ясно пишеше "Кана Субиги". Всякакви други интернет интерпретации са опити на отделни личности да изглеждат актуално на фона на собственото си безличие.
За титлата "княз" е въобще смешно да се говори преди Борис Михаил. А това са малко под 34 000 години българска история, както ще каже волжкия българин Бахши Иман. Така, че 1000 години без титлата "кан/ кана" все ще ги преживеем някак, макар, че те са срам за българската държавна традиция от тази гледна точка.
Не всички сте Българи. Това определено мога да ти го кажа.

И още нещо. Още малко, ако поспориш на тази тема и те чака тежък, нихилистичен бан))
Първом прочети "Сказание за Чулман", "Сказание за дъщерята на Хана" и "Джагфар тарихи" и тогава спори, каква точно е титлата на древните български владетели. И стига с тоя "княз" вече, разбрахме, че сте кукуригу христиени и нашето съществуване е чеп в задника ви, но гледай чепа да не стане кол.

Надписа от Плиска го има на снимка тук. И по целия текст както си е по старите надписи няма празни полета между думите. Ето ти и надписи отпреди Кирил и Методий от с. Драгойна. Така че и аз същото мога да попитам - къде пък ти видя пауза между Канас и Убиги? Най-добре е верно да отидеш на место в старата ни столица и да видиш сам. Има и още няколко подобни колони, едната на Омуртаг в Търново. Тоя спор го водим периодично не знам откога. И е повече от ясно защо връх Кан Тенгри не е княз Тенгри.

Искам само да подчертая, че до Борис българите въобще не са имали титла "княз". Онзи нарочно се титулува за княз да покаже, че е вече васал на императора, като даже му взима и името Михаил. Аналогията на титлата княз в предхристиянския български е "елтебер". Мисля, че ти беше питал защо волжските българи не са се зовели канове. Те са се титуловали елтебери. А защо смятам, че по-долу е добре обяснено и то от любимите ви руски историци.

Името на княза на северокавказките хуни при Мойсей Каганкатваци е Алп Илитвер. По-скоро, то не е собствено име, а титла. Същата титла са носели царете на волжските българи. Титлата елтебер не е «царска» (каганска, канска), а обичайна за вождове на крупни народности и съюзи, съхранили независимостта си. Така сред вождовете на огузските народности, носещи титлата иркин, само най-могъщите вождове на уйгурите са били елтебери. Обстоятелството, че княза на хуните в Дагестан е носил титлата елтебер, а не кан, указва не само мястото му в йерархията на хунобългарските лидери от Югоизточна Европа, но и признание за първенствуващото положение на други, по-значителни обединения от народности — такива като съюза на българо-оногурите при Кан Кубрат (Велика България)

Степните империи на Евразия
С други думи, само лидерите на Саракта от Велика и Дунавска България са имали правото да се зоват канове. Което трябва да ти говори за значението на нашата Дунавска България.
Всички останали твърдения за князове и прочее са си покушение срещу самата идея за върховенството на Саракта. И Йордан е съвсем прав да реагира така остро.

Каква е причината Кан Кубрат да изпрати ударните си сили, заедно с елита на нацията именно към земи, заети от световната суперсила тогава е друг въпрос. Каква е причината да изпълни пред синовете си ритуала "фашина" - снопа пръчки с централната пръчка в средата, също е друга тема. Защо именно Дунавска България, а не Македония, северна Италия, Маджария, Киевска или Волжска България - пак е друга тема. Фактът е, че единствено лидерите на Саракта от Велика и Дунавска България са можели да се титулуват канове.
Факт е, че единствено Дунавска България е останала през хилядолетията. Централната пръчка във фашината. И всякакви приказки, че България може да възкръсне на друго място, дори и нас да ни унищожат са илюзии, и то опасни илюзии. Няма и няма да има друга България. Нито някой друг, освен лидера на бъдещия Саракт тук, в Дунавска България ще има правото да се титулува Кан. Не княз, каган, канас-барбарас, а К(х)АН.

Щом са носели титлата кан/хан, тогава защо в именникът на българските ханове нито един път не се среща думата кан или хан? А Аспарух, който се води, че е хан(кан) е назован Иперерих кнез.
Надявам се, търпите градивна критика, с баници няма да убедите никого.

BalgAriq писа: Щом са носели титлата кан/хан, тогава защо в именникът на българските ханове нито един път не се среща думата кан или хан? А Аспарух, който се води, че е хан(кан) е назован Иперерих кнез.
Надявам се, търпите градивна критика, с баници няма да убедите никого.

сii ҃е кнѧз. дръжаше кнѧженïе обону страну Дунаѧ. лѣтъ. ҃ф.҃еі. остриженами главами. И потѡм пріиде на страну Дунаѧ. Исперих кнѧз тожде и доселѣ

Именникът има няколко преписа. Един от които е Московския синодален и Уваровия. Най-често се обработва на съвременен български от последния, защото е най-стар. Той датира от края на 15-ти век. Тоест думата може да е късна заемка. Второ князува може да се тълкува и като управлява. Именникът е открит през 1861 г. от руския учен Александър Попов, изследвайки руски летописи. Открити още два руски преписа на документа — Погодинов и Московски, и са от 16 век. Между трите преписа има някои различия в транскрипцията на имената на владетелите.
Та така... Пък Чаталарския надпис е доста-доста по-стар. И въпреки някои особености при транскрипцията на български език с гръцки букви тук няма как да се съмняваме в достоверността му.

Щом са носели титлата кан/хан, тогава защо в именникът на българските ханове нито един път не се среща думата кан или хан? А Аспарух, който се води, че е хан(кан) е назован Иперерих кнез.

Човеко, самото име на именника не е за князове, а за ханове. Имай предвид, че е писан от руски ристиенин, преписвал български източници от времето на другия ристиенин княз Михаил. Как очакваш въобще там да се спомене името кан?! В киевска Рус, както и във волжска България нямат титла кан. Както казах, едните използват старославянското име на княз, а другите на елтибир.
Най-добре идете и вижте тази колона, в музея на Плиска е, още си личат старите надписи. После търсете из гугъла, като толкова ви кефи интернета и вижте има ли въобще на гръчки такава дума "канaс"? Има ли на старославянски такава дума също?? Щото имаме архонтос, монархос, басилис, но никъде няма да срещнете княз. Така е и в старославянската дума княз, кнез, кнежа, но никъде, точно никъде няма да видите "канaс". Пише си го черно на бяло. КАНА.

И още един въпрос? Защо през 913г. Симеон отхвърля титлата "княз" и се обявява за самодържец и цар? Като е толкова свързана с историческата ни памет като канос, да си я беше запазил. Мислете бе, хора!

Ник, как да ти го обясня по-така. Споровете ти с него не са от ден-два, отделно те приемаме като ристиянски фундаменталист, с който въпреки очевидното е безсмислено да се спори. Дори самата тема е безсмислена, защото титлата КАН не сме я измислили ние с Йордан, а е нещо реално и съществуващо през хилядолетията българска история. По-долу беше споменато за 34 000 години такава. Може и да си го измисля, щото е психопат, а може и да казва истината. Която я знае не от учебниците на Фол. За деспотството, трябва да ти е ясно, отдавна участваш тук, че нямаме претенции за демократичност.

Сега, за титлата КАН искам да ти кажа, че отричайки я, засягаш самата светая светих за нас. Съвсем нормално е да реагираме остро. Ако нямаше смислени постове преди или си някой нов, направо бихме я изтрили отма като провокативна.

Трябва да ви е ясно, че възстановявайки българското Царство, макар в началото за удобство пред народа Владетелят да се тутулува цар, след броени години ще бъде възстановена титлата КАН. Защото тя не е просто име, това е извечен символ, носещ своя енергиен заряд. Дори си има своето руническо означение със символа "кен". Което както разбираш има своя езотеричен смисъл. Ако все пак поне познаваше опонента си, щеше малко да премислиш преди да го характеризираш. Повярвай ми, на него му е през онази работа.

Аз мисля, че това момче, е отявлен провокатор, който се активира в определени моменти с некви теми в заядлив стил, от типа "вижте ме, и аз имам крив зъб". И които често са израз на папагалщина и повтаряне на тезите на некои личности изсрали статии по въпроса в нета. Познавам двама-трима такива в нет пространството - особено досадни и натрапчиви - като мухи. За мухата, която иска да кацне на всяко лайно, а след това на трапезата върху хляба, всеки който размахва палка е диктатор.