математическият анализ уред за човешко мислене

Биргюн писа: 1. През точка, нележаща на дадена права, минава единствена права, успоредна на дадената.
2. През точка, нележаща на дадена права, минават безброй много прави, успоредни на дадената.
3. Не съществуват прави, които минават през точка, нележаща на дадена права, и успоредни на нея.

Някой знае ли какво значи математика?

Не съществуват? Хайде бе.

Според математиката,която знаеш,е така.Но математиката,която знаеш,не допуска друго.

Та тя от една точка си мисли,че може да построи три равнини,които нарича "основни".Три измерения могат да се изобразят на хартия,стереометрия.

За четвърта не става...там,където е тя,няма хартия Сигурна ли е математиката,че правата линия е най-краткото разстояние от една точка до друга? Не.Не само това,но тя не може да го докаже.

Аз се оглеждам около мен и виждам,че нещата винаги са дълги за човека.Той разсъждава,че трябва много труд за големи постижения,че трябва много живот за голям опит,че до изцерение се върви по пътя на болката,че болка измива греховете,че няма нищо безплатно...Цивилизация,основана на геометрия...Да не се окаже,че правата е най-дългото разстояние между две точки?

Ако начинът ни на мислене предполага едни дадености,как е възможно да стигнем до нещо ново в кой да е аспект? Математиката е начин на мислене,който се преподава,който програмира.В това,на което учат децата днес,е заложена невъзможността за ново.А ние,наивните,го чакаме да дойде.

П.П...и се държим за така очевидните заблуди на правите и точките.

violence писа: Математиката далеч не е най-трудната и комплексна наука, като при това не е разгадана докрай. В момента смятаме в мъртво измерение... а истината е в живото. Разяснение, учат ни че 1 + 1 = 2, да само че това е вярно ако времето е статично и непроменливо, което пък от своя страна не е; в живото е различно - аз и моята жена, създаваме ново човешко създание, от където ставаме трима - 1 + 1 = 3. В това е интересното...

Кофти пример, драги прочети "Аз,Клавдий"??? И шъ разбереш , че след време 1+1 не е 2 или 3 , а е едно нищо ????? Дори не е нула !!!!
Мдаааааа такива ми ти работи приятел !!!!

Ние,хората,разполагаме и с други стойности на числата,освен количествените. Това са числата,стоящи пред понятието на разстоянието.Степента.

Има нещо странно в степента.Втора стапен е символ за лице на планиметрична повърхност.Трета степен е символ за обем на триизмерна фигура.А за по-високите степени нищо не можем да кажем.

Лице по лице,ще даде планиметрия - четвърта степен.Обем по лице ще даде стереометрия - шеста степен.Обем по обем ще даде стереометрия - девета степен.

А пред какво сти символът на пета степен? Бъркам ли се или неразложим многочлен от пета степен нямаше реален корен? Още една дупка в системата ли е това? (тук Биргюн може да се изкаже)

Логаритмите са догадаеми степенни величини.Те не могат(казва математиката) да се държат като обикновени числа,символизиращи разстояние.Когато се събират логаритми,основите им се умножават.Когато се изваждат логаритми,основите се делят.Защото такова е поведението на степенното число.

Нека си представим числа,символизиращи смисли.Числа,символизиращи теории.Числа,символизиращи качества,емоции...

Да си представим,че всяко число от една безкрайна числова редица символизира емоция! Колко ли от тази безкрайност сме способни да доловим?

Какво ли ще е поведението им тогава? Всяко със всяко ли ще може да се събере? Какви нови действия ще има,освен познатите ни четири?

Със сигурнос ще има пето.За което нашата математика няма обяснение,нито идея.Какво да кажем за седмо? Какво да кажем за ограничеността? Единадесето,двадесет и трето...не е ли великолепна вселената ни?

Без знание за пето действие,пета степен,пето качество,пето ниво на размисъл...си мислим,че ще постигнем промяна.

П.П.Неразложимият многочле нот пета степен има корен.Вероятно реален.Но не може да се намери.Естесвено,който знае начин,ще ми е много любопитно да сподели.

Странно как съзнанието на човека е впито в разстоянието. Числа-разстояния. Геометрични фигури-разстояния.Безкрайно приближаване-няма обяснение.

Мозъчните изследователи казват,че някаква част от мозъка ни е отговорна за създаване на спомен относно изпитана емоция.Когато разполага с маса емоции,тази част ги подрежда,следвайки логиката.Когато образува причинно-следствената верига,някои емоции са преди други,а трети са след.И това според изследователите ние наричаме време.То е в нашите глави,в нашият заложен код на мислене.Кой е казал,че извън нас има време?

"Времето е в нас и ние сме във времето"

Защо вселенските разстояния са толкова непреодолими за човека? Дали разстоянието също е в кода ни на мислене? Съществува ли разстоянието извън главите ни?

Спорт-Здраве писа: ... Сигурна ли е математиката,че правата линия е най-краткото разстояние от една точка до друга? Не.Не само това,но тя не може да го докаже.
...

Чудил съм се как са се появили "идеализациите". Например кой е виждал някъде нещо право - права линия, правоъгълник, дори окръжност. На където и да погледнеш, все части от криви. Та откъде това усещане, че ще си изясним света или поне ще си улесним живота, ако се правим, че нещата не са криви, а близки до "идеалните"?!
Ако това е един възглед, ако е някакъв опит - добре. Но тия "идеализми" се вкореняват толкоз време в живота ни, преподават се, надграждат се и ние наистина си живеем в измисления си свят на идеализми, забравяйки, че първоначално просто сме дръзнали да пробваме, да видим какво ще постигнем с въображаемите си модели.
Благодарение на тези "идеализации" ние мислим далеч от реалността и наистина вярваме, че най-малкото разстояние между два обекта е дължината на отсечката, която ги свързва. Това не е шега. Хората си представят, че от Варна до София ще се придвижим най-бързо, ако направим между двата града една магистрала без завои. Без магистрала пътят се вие надолу-нагоре по долове и възвишения и наляво-надясно покрай реки и урви. Ходейки по този живописен и вълнуващ път, пешеходец би изминал разстоянието за 15 дни, а конникът за 5. За да може бизнесменът да го измине за 5 часа отидоха 20 години труд, огромна енергия, стотици хора учеха науките (как се прави права линия) и променяха средата - отместваха корита на реки, дълбаха тунели в скалите и изселваха хора от родните им места. И това не спира до тук. Битката да минеш по този път е ежедневна - вършиш подобни праволинейни щуротии, за да имаш бензин и кола, годишен преглед и застраховка, винетка и магистрална такса, защото по този най-кратък път не можеш да минеш пеш, на кон или с каруца.

Е питаме - наистина ли най-краткото разстояние от София до Варна е това, което изминава бизнесменът?! Кога някой ще се сети откъде тръгна всичко - от дръзновението на няколко човека да опишат света в прави, точки и окръжности. И няма ли кажем - хайде стига вече с тоя опит. Видя се - може и така, ама не бива. Твърде много бели и боклук направиме.

Никак нямаше да е зле, ако 2000 години развивахме не само линейното мислене, а примерно се учехме да летим - както пчелите, както майстор Манол или както светлината (тя пък съвсем си няма крила, ама лети).

Биргюн писа: Малко уточнения само да направя. Ти явно имаш предвид поглед върху нещата, използвайки математика.
Под математически анализ се разбира изследване на функции, граници и редици, диференциали/производни, интеграли, интегрално смятане, диференциални уравнения и т.н.
Математиката, която се учи в училище, не е единствената математика. Няма правилна и грешна, моя и твоя. Има приложима тук и неприложима там. Просто защото (засега) се базират на аксиоми(твърдения, които се приемат за верни без да се доказват).
Примерно в планиметрията(геометрия в равнината) най-известните й разновидности са три:
1. През точка, нележаща на дадена права, минава единствена права, успоредна на дадената. (т.нар. Евклидова геометрия, която се учи в училище.)
2. През точка, нележаща на дадена права, минават безброй много прави, успоредни на дадената.
3. Не съществуват прави, които минават през точка, нележаща на дадена права, и успоредни на нея.

Някой знае ли какво значи математика?

Един ден по тези магистрали ще расте трева, защото няма да има кой да ги използва и плаща винетки.
И тук бих искал да попитам праволинейните нещо по планиметрия - кое е най-краткото разстояние между две точки в равнината? Верно ли е, че е пак правата линия?

Лема за двамата полицая:

F(x)<G(x)<T(x)

Ако границата на функцията limF(x) клони към 3 например,и ако границата на функцията limT(x) клони към 3,то тогава границата на функцията limG(x) също клони към 3.

Това е математически закон,а както знаем нашето старо съзнание е почти съвършен роб на математиката.

Нека един човечец има един полицай от лявата си страна.Нека има и един полицай от дясната си страна.Ако единият полицай отива към затвора,и ако другият полицай също отива към затвора,то човечецът няма къде да ходи,осван в затвора.
Няма къде да ходи,ако върви по мрежата от линии,за които математиката твърди,че са единствено допустими маршрути.

www.voininatangra.org/modules/xcgal/disp...um=lastup&cat=&pos=0

П.П.Тълкуване на интерпретацията - Ако един провокатор отива към една тема от едната крайност,и ако друг провокатор отива към същата тема от посока на другата крайност,то провокираният ще отиде в желаната тема(дали тази тема има за цел разкриване на лична информация,на компроментиране или служи за съставяне на психопортрет,зависи от замисъла).Ще отиде,ако спазва закона,без чието спазване лемата се обезсмисля.Законът на отговарянето и участието в играта.

Ами то това си е еврейската система за контрол. Теза и антитеза - две противоположности, които все водят към едно - желаната от тях синтеза. Всеки поставен между двете отива там, накъдето го тикат двете крайности. Стар и много удобен похват за контрол. Тук обаче системата им удря на камък при един твърдоглав българин, който казва.. "Абе они убаво думат, ама я си знам моето". В някои пък още по-особени случаи този по средата може да изкриви равнината между двете точки, така че те вместо да се съберат в синтез да се анихилират взаимно. В математиката се зачертават едното с другото.
В случая с полицаите си има и точното име - добро ченге, лошо ченге. И двамата са служители на системата, а този повярвал им си отива там където го водят, в синтеза.

При тях винаги има по две противоположни понятия. При нас пък има по едно понятие със 7 отделни страни... или поне в миналото е имало.

Ами да. Математика, оттам физични (математични) закони, т.е. търси се абсолютизиране... Да, не, край, безкрай.

Цитирам Спорт-Здраве:
"Защо вселенските разстояния са толкова непреодолими за човека? Дали разстоянието също е в кода ни на мислене? Съществува ли разстоянието извън главите ни?"

Естествено, че всичко ни е в главите, в главите на homo (човека), оценителят, измерителят. Хич не се изненадвам, че математика не е нищо повече от функция на недоразвитата ни психика и мозък като цяло, т.е. тя е едно субективно обяснение на Вселената/те.
Закони, какво означават те, ако не опростяване, абсолютизиране. Нищо чудно, че повечето от т.нар. закони след време вече не са такива! Давам пример, че ОТО действа само около Земята, а не в цялата Вселене. Изобщо, математиката не е начин за обяснение на Света и това не е абсолют. Може би дори точната дума не е математика, а логика, като част от нея? А дали логиката не е човешко творение? Нека се сетим за какво говори Фридрих Ницше по отношение на "логиците", т.е. за "нещото в себе си", логиката е с-ма от последователност, за да я има трябва да имаме части от цялото, но ако възприемаме всичко като едно цяло, то ще е единица, т.е. няма да има закони, както най-вероятно е и в Природата, всичко е стихийно и няма закони, законите са в главите на Homo sapiens (и не само).