Мнение от "Атака"

Едно чудесно мнение от форума на "Атака", което си позволявам да препечатам тук. Мнението е предизвикано от следната мисъл:
"Волен Сидеров:

„Всички християни и мюсюлмани, които се наричат българи да се борят за единна и неделима България, в която да живеят с равни права и задължения.“
„"Атака" никога не е заставала срещу малцинствата. Всички български патриоти са добре дошли при мен, без значение от раса, етнос и религия“.
„Какво общо имат Юнал Лютфи, Йордан Цонев, Христо Бисеров и Лютви Местан с трудовите мюсюлмани, които с честен труд си изкарват прехраната? За тези хора, които биват лъгани ние сме еднакво загрижени.“
„"Атака" е за равни права и задължения, тя не е расистка или ксенофобска“.
„Всички български патриоти са добре дошли при мен - без значение от раса, етнос и религия.“

А ето и въпросното чудесно мнение:
"Чъргобиля Мостич
Hero Member

Неактивен

Публикации: 2786

Re: Не на расизма в ПП"Атака"
« Отговор #49 -: 17 февруари 2007, 21:09:58 »

На когото не му се чете този дълъг пост, надолу между двойните линии е есенцията му.

Sleimar.
Няколко пъти във форума съм пускал мнения за манипулацията на масовото съзнание от тези, които владеят медиите, чрез изкривяване или размиване на понятия и след това - чрез целенасоченото използване на това изкривяване за собствени, управленчески или не, цели.
Искам да го направя пак за конкретния случай на термина "ксенофобия", използван от теб за анкетата.

Усещам две различни значения и използвания на термина. Едното от тях е определено, научно и се среща в живота по-рядко - в речниците и научните трудове. Другото се използва само с някакъв подсмисъл, без той да е ясно записан и определен, но пък е масово и най-широко използван и разпространяван в и от медиите.
Тук вече се откроява първата, формалната разлика в двете значения на термина "ксенофобия".

Преминавам към съществото на двете значения.
1. Научното значение на термина, което е и първото, изходното, взето от речник, е:
- ксенофоб (от гр. xenos "чужд" и phobos "страх") Лице, което мрази чужденците и всичко чуждестранно.
- ксенофобия (от гр. xenos "чужд" и phobos "страх") Страх от всичко чуждо и омраза към чужденците.
Няма какво да коментирам по това определение, понеже научните определения са строго премислени, точни и говорещи сами за себе си. Добавям само забележка, че това значение може да има предвид и психическо отклонение, каквито са и многото други фобии, описани в психологията.
2. Значението на другото използване на думата за съжаление не е точно определено и това не е случайно. Ще трябва да го дам аз по моето разбиране на смисъла на използването му между редовете от медиите и политиците.
Смисълът е винаги негативен и в него се твърди и с него се внушава, че който се изказва или действа срещу нещо чуждо на него (чужди традиции, жизнени навици, морални ценности и. т.н.) е винаги лош, ако го прави съзнателно или винаги греши, ако това е неосъзната "грешка". В горното значение се вмъква между редовете от медиите и политиците внушение, че това твърдение даже не подлежи на разискване или съмнение, понеже отдавна и несъмнено е доказано.
Основното е, че те подменят неявно, скрито, първото значение със своето.
Ако сте логично съгласни дотук с думите ми, следващите няма да ви се сторят безсмислени.

Е, аз като заблуден си позволявам да се усъмня в медийното значение на термина и да го обсъдя.

Първо ще се аргументирам това, че обявявам две различни значения на "ксенофобия", което ги прави и два различни термина. Разликата логично е леко тънка и тази тънкост не е случайна, а с йезуитска насоченост. Ето я:
В научното, точно и ясно, определение за ксенофоб и ксенофобия се говори, ако има страх и омраза към всичко чуждо. Всичко чуждо. Ако не е към всичко чуждо, науката не го нарича ксенофобия. Е, ще се съгласите, че наистина би изглеждал доста странен човек, мразещ и страхуващ се от всичко (без изключение) чуждо. Лично аз такъв човек не съм срещал. А вие? Наистина такъв човек е клиничен случай. Независимо от това първото и изходно, научно определение визира именно и само този случай. В научните определения няма излишни думи и "всичко" в този случай е ключът на определението.
Къде е а)йезуитстването на хората, създаващи второ и ненужно от логическа точка определение и б)как го създават? Както се вижда от гореизложеното, разликата е само в това, че те пропускат нарочно "всяко чуждо" в своя смисъл, с което се отговаря на б). Това действие е логически некоректно, понеже се стараят да представят своя смисъл за научния смисъл. Това действие е морално некоректно, понеже разликата е тънка и непозната на всички и хората остават излъгани. Това действие е йезуитстващо, понеже има точно определена манипулативна цел.

====================================================

Ето целта и манипулативния механизъм на скритото подменяне на истинското научно значение на термине "ксенофобия" с леко изкривено друго значение:
Научното определение на "ксенофобия" има ясно негативно значение, понеже става дума за силно отклонение от нормалното - страх и омраза към всичко чуждо --> подменяме го неявно със смисъла просто страх и омраза към чуждо, в което влиза и отношението към определени чужди явления --> повтаряме го милиони пъти чрез продажните медии --> насаждаме го в главите -->(дотук е механизмът) --> убеждаваме хората и създаваме обществено мнение, че омразата към чуждото е априори лошо нещо --> оттук нататък съвсем спокойно можем да подложим на обществено порицание или съдебно преследване всеки, осмелил се публично собствено мнение по въпроса какво харесва и какво - не --> получаваме инструмент за уеднаквяване на всички хора (една от мечтите на всяко управление) и за елиминиране на несъгласните (и това е целта).

====================================================

Абстрактно казано - някои противоречиа между отделни хора или групи в обществото са извън контрола на управляващите. Те се стремят по всякакъв начин да имат най-пълен контрол върху управляваните, което се вижда напоследък все по-ясно и ясно. Манипулациите на мисленето на хората е един начините за управление . Един от начините на манипулация е изкривяването и размиването на понятията, в частност - на понятието "ксенофобия". Прочее, противоположното по смисъл понятие е "толерантност", също така изкривено и широко използвано от управляващите.
Конкретно казано - ако дворът на съседа ми е постоянно мръсен и от него вони, или ако той шуми по цели нощи, то моята омраза към него ксенофобия ли е? Ако съм подложен на постоянни цигански нападения и обири и знам, че така е повсеместно в цялата страна, то моето отношение към циганите като племе ксенофобия ли е или защита? Ако виждам, че ДПС, партията на турците, повсеместно действа в ущърб на българите при несъмнената поддръжка и одобрение на целия си електорат (вижда се всеки път на избори), то моето отношение към турците като към племе ксенофобия ли е или защита? Ако знам, че България отвсякъде граничи със себе си поради алчността на съседите и политиката на световните господари, моето отношение към тях ксенофобия ли е? Отношението ми към останалите малцинства в България - арменци, руси, гагаузи, гърци, власи и останалите, които не вредят на България - ксенофобия ли е? Каквото повикало, това се обадило, не е ли така?

Да, нека в "Атака" дойдат цигани и турци, милеещи за България. Милеещи за България... Нещо не се сещам много за такива, де... А вие?

Българският народ е може би най-толерантният в света, което му изигра много лоша услуга. И щом даже той се е вдигнал, нещата са сериозни.

Не ни обвинявайте в ксенофобия, страхът е напълно оправдан и той поражда защита."