Генетика на българите тема - "дериват"

Янга писа: Не е достатъчно да си само от бялата раса за да носиш спомена за цивилизацията в себе си. Повечето бели в днешни дни се превръщат в едни деградирали морално и духовно същества, които се различават само по външен вид от цветнокожите. Това е най-големия проблем на днешната епоха, който още древните веди са предсказали.

Липсва ДУХ!

Значи темата е необятна, но бих искал да хвърля малко светлина от гледна точка на това което съм чел .
По отношение на генетиката на българите се спекулира много. Факт е , че днешните българи не са като останалите славянски народи. Или по скоро мнозинството от тях не са, защото сред нас има малък процент северни и източноевропейски расови типове. Това обаче не означава че северните типове не са взели участие в етнообразуващия процес, напротив - днешните българи в по-голямата си част са серидеземноморски расови типове, но много по светло пигментирали от останалите съседни народи /гърци, турци, румънци/. Това показва, че в кръвта ни наистина има елемент от нордическите раси, но той се е разтворил в морето то гени на местните серидеземноморски типове.
За прабългарите нашите учени бълват страхотни спекулации. Може да се каже че за тях са изписани повече лъжи отколкото истини / според мен теорията, че те са ариици е по - скоро лъжа отколкото истина, защото не почива на сериозни аргументи, факт е че цялата терминология останала от надписите на Първата българска дължава тук на Балканите носи тюркски произход - ичиргубол, кавхан, хан, кан, боил, саракт, и т.н./. Относно расата им - отново лъжи - били такива или онакива. Моля, отворете голямата Енциклопедия България и проверете в статията за чрегобиля Мостич, това е единствения запазен гроб на прабългарски аристократ. Погледнете възстановката на черепа и ще видите центалноазиятец. Не искам да кажа нищо генерално, но това е факт.
Значи извода ,е че ние сме доста смесени от различни раси и народи , но се откроява в резултта на целия исторически процес и характерен български тип - а това са серидеземноморски расови типове / вкл. и динарци/ със значително по-светла пигментация отколкото на другите такива народи.

Озбърн, момче, нещо си в грешка. Не знам какво си чел, но едва ли си запознат с трудовете на Петър Добрев, който отхвърля тюркската теза. "Фактите", които даваш за терминологията на Първата Българса Държава тук, въобще не са сериозен протюркски аргумент, даже напротив:

"Начело на всяка от ранните български държави е стоял владетел, който е носел ОСОБЕНАТА титла КАНА СУБИГИ, зафискирана многократно в надписите, оставени от Аспаруховите българи, а също и в материали от района на по-старата по време Кубратова или Велика България. Подобна титла НЕ се среща в нито една от известните на науката европейски или източни държави, ВКЛЮЧИТЕЛНО и в тюркско-монголските държави, в които титлата на владетеля е ХАН, но НИКОГА не се явява под формата КАНА СУБИГИ. Тази особеност, както и ОРИГИНАЛНИТЕ звания КАНАР-ТИКИН, КАВХАН, БАГАИН и др. показват, че българската държавност е възникнала на своя собствена основа и не е била повторение на държавността на някой друг народ."

Събраните от П. Добрев държавни и военни звания са общо 47 на брой!

"Засега не е обяснено защо годината на заека се е наричала у древните българи ДВАН, а не коян или тавшан, както у тюрските народи. Или защо годината на свинята се е наричала у тях ДОХС, годината на коня ТЕКУ, а годината на дракона ВЕРЕНИ. Произходът на всички тези думи става обаче обясним, ако се надникне в най-стария индоирански език- санскрит, където всяка от тях има своя доста близък паралел."

Същото е и с числителните имена.

"Една от причините за масовото увлечение да се представят древните българи като степни номади е свързана с широко разпространената и до днес теория, че те са говорели на език от тюркски или алтайски тип. И тъй като за тюркските и алтайски народи в древността и средновековието най-характерна форма на съществуване е бил номадският живот, това караше повечето наши автори да гледат на древните българи като на част от номадските конни орди, кръстосващи източноте степи със своите стада. В това отношение обаче е допуснато също недоглеждане. Думите, с които древните българи са наричали яздените от тях коне, КОРЕННО се различават от думите, характерни за тюркските езици, и практически не могат да се открият в нито един тюркски език. Така например всички тюркски народи наричат конете с думите АТ и ЙИЛКИ, а не с думите ТЕКУ и ИМЕН-ШЕГОР, характерни за древните българи."

Из "Сага за древните българи - прародина и странствания" - П. Добрев

Е, май трябва да освободиш съзнанието си от писанията на ... как бяха, а да - "марксическите историографи". Не съм много сигурен дали всички са на това мнение, но благодарение на проучванията на фондация "Тангра" (е, вътре за съжаление бъка с масони) и на гореспоменатия автор, днешните историци като че ли изхвърлиха зад борда някои заблуди - например заветната дата 681г (сега наблягат на 165г, ако това ти говори нещо).

Иначе темата е много интересна и ако ми остане време, ще ви запозная с една "обективна" и "неманипулативна" статия от вчерашния "Стандарт" (да видим дали измежду всички лъжи вътре все пак се спотайва някакво зрънце истина).

Хайде разбирачите първо да се огледат около себе си. След това да се опитат да измислят свой думи за реалността около тях. После да споделят с останалите във форума за да си сверим наблюденията.
Къде видяхте монголи?
Къде видяхте славяни?
Къде видяхте тюрки?
Какви са тези народности, къде се срещат, каква ви е базата за сравнение?
Само в квалитетните, академични, "надупени" пред властта, завоалирани и зомбиращи книжки!

От монголците по-големи монголи има ли? Къде са монголците в България?
Славяните били руси ама имало и рижи, били светло-кестеняви но и чернокоси, били стройни(!) и в същото време мързеливи.
Тюрките. Тези пък какви бяха? Може би турци. С квадратни "тикви".

Абе всезнайковци, вие извън страната излизали ли сте? Има толкова много хубави хора, които се наричат с имената на нациите си. Те от коя расово-национално-родово-семейна група на хомосапиенс са? Деца имате ли, изпитвате ли съмнения за националността им?

РАСА

НАЦИЯ

ДУХ

Аз съм българин! А вие?

Първо : Пише се СРЕДИЗЕМНОМОРСКИ!
Второ: Има няколко главни типа средиземноморски раси : Gracile (грациозен?), Западносредиземноморски ( Атланчически), Източносредиземноморски ( Понтийски, демек Черноморски) и Севернопонтийски, Ирано - Афганистански. Има много теории и подразделения на средиземноморската раса, но мисля че това са главните.
Атлантическите и Понтийски типове си приличат, даже се еднакви по външен вид. Те наистина са по-светли от останалите, защото са в резултат от смесването с "нордическа" кръв. Различно е само разпределението им - първите се срещат главно в Западна/Северозападна Европа и Великобритания, вторите Източна, Югоизточна (ние и румънците) както и част от Русия.
Под "Източноевропейски расови типове" мисля че разбираш Източнобалтийски и Неодунавски, които имат изразена монголоидна следа ( идваща от т.н. саами, лапландци), нищо че се характеризират със светла коса и очи. Тези типове почти не се срещат в България. Така че ние ли сме се смесили с монголците в случая?
За турците, тяхната раса и това доколко приличаме на тях вече изписахме доста.
Не мога да разбера защо българите все се мислим за някакви черни, ниски и мазни мангали с много смесена кръв и плюем по този вид на нацията си. Била съм в доста "по-западни" държави и не видях хората там да се отличават кой знае колко от нас. Може би само процентът на тъмни коси в нашенско е по-висок, в което няма нищо лошо или ненормално. Вие виждали ли сте италианци, испанци и други южни народи? Е, вижте ги и тогава ще говорим кой е черен и кой е нисък! И въпреки всичко те са си европейци, както имат и ясното съзнание за такива. И на тях никой не им казва мангали, монголци, турци и т.н. Само ние сами си плюем на нацията, та оттам и другите.
Гърците, чиито процент на извъневропейски гени е огромен в сравнение с другите народи и нас се смятат за най-големите арийци! Те са със съзнанието на древни нордически елини, нищо че ДНК-то им е идентично на 100% с турското! И сега ситуацията е такава - българите-славянизирани монголци, гърците-арийци от Хиперборея Нищо че разликата е очевадна...А ние явно нямаме нищо против да се зовем така...
Тоя средноазиатски череп не знам точно в коя енциклопедия си го видял, но няма да се учудя ако е било до страницата със съветския флаг или старията "Българо-съвестка дружба", "Братя славяни" и т.н. Ако енциклопедията е нова СССР ще е сменен със САЩ. Това ще е единствената разлика. Дано си ме разбрал какво искам да кажа.
Наистина сме разнообразни като морфология, разцветки и подраси, но това далеч не е белег за тюркски или монголски примеси, както се опитваха да ни учат.

Сори брато Янга , оно убаво редиш думите , но чат пат се ПОИЗХВЪРЛЯШ като мокро пране на простор .Това на майтап но искам да ти покажа основната ТИ грешка :
"Гърците, чиито процент на извъневропейски гени е огромен в сравнение с другите народи и нас се смятат за най-големите арийци! Те са със съзнанието на древни нордически елини, нищо че ДНК-то им е идентично на 100% с турското! "
Четох бая неща по този въпрос и на всякъде се твърди че НАЙ-БЛИЗКО генетично сме с НАРОДО НА СЕВЕРНИТЕ ГЪРЦИ .Пък и то самити АТИНЯНИ СИ ГО ПРИЗНАВАТ.Иди да гледаш някакъв мач м/у СОЛУНЦИ И АТИНЯНИ и се наслаждавай как българите бият АТИНЯНИТЕ
Во истина оставам с впечатление че сме МЕСТЕН народ,другото е от ЛУКАВИЯ.Например има си теориЙка ЗАЩО китайците са построили стената и то СРЕЩУ нас българите но по натам.

По-голямата част от населението на Северна Гърция са българи, но както тук пишеше в една статия ги е страх и срам да си признаят понеже гадните гърчоля са мнозинство.
Това за ДНК-то не е измислено от мен ами е резултат от генетично проучване на гърците. Естествено не всички са дали такива резултати, но за по-голямата част не се съмнявам. По принцип Северна Гърция се отличава доста от Южните части ( и населението там е по-светло), но съседите ни никога няма да си признаят защо е така.

Бран,

Да, но тези теми за расовата принадлежност са важни, защото чрез тях искат да ни накарат да повярваме, че сме с еврейски или турски или незнам си какъв произход за да ни втълпят, че те (евреи турци и сие) имат изконното право да са тук и да предявяват претенции към нашата земя, суверенната ни власт и нашия народ!!!

Bell писа: Бран,

Да, но тези теми за расовата принадлежност са важни, защото чрез тях искат да ни накарат да повярваме, че сме с еврейски или турски или незнам си какъв произход за да ни втълпят, че те (евреи турци и сие) имат изконното право да са тук и да предявяват претенции към нашата земя, суверенната ни власт и нашия народ!!!

Бел помисли малко , така наречените евреи - ешканази(или нещо пудобно) са си чисти хазари.Хазарите са смес от прабългари поне 70 % на кан Баян . Вложките българи , така наречените татари няма смисъл да те убеждавам че са българи. И като за капак , като сравниш думите на еден нот наследниците на Чингис хан , "Че ако ТАНГРА е ръката , то исляма,християнството и юдеизма са пръстите на ТАЗИ РЪКА."
Припомни си и ТРИТЕ ЛЪВА в средновековният герб на Дунавска България, който го тълкувам като ТРИТЕ религии изповядвани от БЪЛГАРИТЕ .Ха и т.н.
Мен ме интересува , доколко може да се твърди че БЪЛГАРИТЕ са и конен народ, и доколко това се връзва с държавното ИМ устройство?????