Израил и българин - Петър Дънов Беседа от Учителя

Petee писа: Не е ли ясно? "Израил е онзи, който излиза от рая, из-рая, а пък „българин“, който влиза в рая"
Разбрах ви отношението. Спирам да ви занимавам с глупости.

Туй пък какво беше?
От какво се разбра отношението ни?
Аз не разбрах какво си разбрала.

И кое му е ясното на

"Израил е онзи, който излиза от рая, из-рая, а пък „българин“, който влиза в рая"

Аз не рабрах какво е отношението на "Войни на Тангра" към Дънов?

Направете разбор на мненията по различните теми, за да разбирате повече. Тук няма равини, които да държат някъкво знание за себе си, и да подават на останалите по-малко според изгодата си. Всеки участник има мнение, с което се опитва да се доближи до истината. Тя Е истина, независимо дали човек я търси, намира, крие, изопачава и така-нататък. Християните я търсят в християнството, юдеите при равините, мюсюлманите в техните свещени книги.
Тенгрияните - в себе си, в другите и във всичко около тях.

А вие как мислите?

Каква е тази ерес?!Какви са тия драсканици за еретика Дънов?!Какъв баланс?!Баланса на главата му не е бил на ред,на еретика Дънов....

Petee писа: Сега вие не трябва да се спъвате от думите „пълнота“ и „празнота“. Всяка дума има своите елементи, от които е съставена. Разгледайте тези елементи и ще намерите значението на тия думи. Вие сте българи, но не знаете какво означава думата „българин“. Първият елемент в тази дума е буквата „Б“, която означава посяване на семето. Вторият елемент е буквата „Ъ“, което означава товара, който българинът носи. Третият елемент – „Л“ – означава това, което българинът носи от горния свят. Четвъртият елемент – „Г“ – е вечното начало, за което българинът се е хванал. Петият елемент е буквата „А“, която показва, че българинът е бременен с нещо. Шестият елемент – „Р“ показва, че като се хване за нещо, българинът не се отказва от него. С девет чифта волове да го теглиш, той не се отказва от идеята си.

А какво означава П-Е-Т-Ъ-Р-Д-Ъ-Н-О-В ?
Каква е фамилията "Дънов"? Има ли нещо общо с думата 'дъно'? Ако 'петрос' означава 'камък' -> петър дънов-камъкът, който влаче към дъното!!! Защо е толкова тежка тази дума 'учителят'? Нали по-важен е предметът, който се преподава! Иначе учители много. Защо се пропагандира нещо, като самото то бидейки ИСТИНСКО, би трябвало само да привлича хората?
Аз казвам "всичко се връща".
Кое е важното - 'аз' или 'всичко се връща' ? Аз учител ли съм и на кого?

Калоян писа: Аз не рабрах какво е отношението на "Войни на Тангра" към Дънов?

Не мисля, че е възможно да получиш конкретен отговор на този въпрос.
Движение "Войни на Тангра" не е подобно на познатите ни в съвремието организации - регистиррани по "закона за лицата и семействата" НПО.
Не е организация с председател, управителен съвет, ЧЛЕНОВЕ и т.н
Няма как да получиш отговор на подобен въпрос от ръководството или упълномощено лице - защото няма такова!

Единствено ти предлагам да се задоволиш с отговорите на всеки един от нас (ако някой има желание да отговаря).

Аз лично не приемам учението на Дънов. И никога не съм го приемал...
Просто "дуализма" не ми е по сърце.. и думата Добро с главна буква.
Мисля, че това противоречи на природата!

Май е обратно-дуализмът е в основата на природата. Всъщност цялата ни планетарна матрица, изградена в триизмерното пространство(3Д) е на основата на дуалността-плюс-минус, мъжко-женско, добро-зло, ангел-дявол.

Дънов е сектант, той взима за основа християнството, украсява го с източни крилати фрази и за глазура- малко негови свободни разсъждения (доста малко, но не това е от значение сега ).
И все пак всеки сам за себе си трябва да почете неговите беседи (или поне да опита) за да разбере за какво иде реч.
А пък онова твърдение, че Дънов бил тенгрианец или будист ( извинявам на автора на онова мнение за това че не запомних точно какъв бил ) е направо смешно.
Бог е един и той не е Христос, не е Аллах или някой друг, бог е просто Бог,
творец на всичко .

Миро писа: Май е обратно-дуализмът е в основата на природата. Всъщност цялата ни планетарна матрица, изградена в триизмерното пространство(3Д) е на основата на дуалността-плюс-минус, мъжко-женско, добро-зло, ангел-дявол.

Дуализмът е предизвикателство.

Ако властват инстинките, светът е прост и подреден - няма съмнения, няма противоречия, няма проблем в "ориентацията" ти към кой "лагер" си - светлия или тъмния. Лъвът не се тревожи, че е убиец, когато строшава врата на зебрата. И не смята себе си за добър, когато проявява великодушие към заека. Просто заекът не му е достойна плячка.

Друг е въпросът, когато става дума за човек. По-неразвитото съзнание се прехласва по дуализма, защото търси спокойствие и сигурност в монохармоничността. По-първобитният ум след като забележи дуалността, става несигурен. Затова неразвитият човек - на границата между животното и човека, е в по-незавидно положение, както от животното, така и от Човека!
Доказват го великите безсмислени жестокости, извършени от и върху получовеци. Въобще малко знаещият човек е способен да постигне хаос, невъзможен за инстинкта.

Дуализмът присъства в живота. Но добро-зло, светлина-тъмнина, .... - тези две страни не изчерпват живота. Те са компоненти, но забравяме, че между тях има спойващо вещество. Кое свързва тези компоненти? Мисля да използвам думата равновесие. Но не като безразличие, а като творчество, като откривателство, като божествена искра.

Ние българите сме специалистите по равновесието, нали така?
Поне на тази планета правим това - изучаваме Дуализма, изучаваме Равновесието и го прилагаме. Това е нашият път. В този смисъл ние, ако би могло да се каже, че сме пристрастени към нещо, то не е към единия или другия от Дуалистичните компоненти, а към Спойващото вещество. Строим държави и градове, умеем да създаваме блага и богатства. Но можем и да разсипваме цели империи без угризения - в името на равновесието. Ние не сме зли, но не целим да ни смятат за добри. Предпочитаме да сме справедливи. Трудно и отговорно е - да. Но е по силите ни. Види се, на тази планета ние правим това. А без спойващо вечество Дуализмът ще бъде не Равновесие, а Хаос.

Искрено съм ви благодарен за допълненията.
Предпочетох да съм лаконичен. Но явно се оказа, че не съм доразбран.
Естествено имаше нужда и приемам забележките и допълненията ви.
Просто не съм силен в писането.