БЪЛГАРСКА ТЕОРИЯ ЗА ХЪРВАТСКОТО ПОТЕКЛО

Невежи глупако, това не са твърдения, а детайли от знания, запазени през хилядолетията. Тук не твърдим, ние предаваме знания. Все едно да кажеш, че Ванга твърдяла нещо. Тези "твърдения" идват от хора, за които ти дори не можеш да си представиш докъде им се простират знанията и какво могат. Много скоро ще разбереш. Времето на Българите наближава, колкото и невероятно (или неприятно) да ти звучи.
И между другото българи (няма протобългари) и траки са едни и същи народи.
Както мизи, шопи, скити, гети, беласги, асти, именци, македонци, родопчани тракйици и т.н. са БЪЛГАРИ!

ShereKhan писа: ЕТО ! Сега разбрах , защо този сайт в историческите форуми бива подиграван и е станал нарицателно за "псевдо национализъм" , "псевдо история" и всичко ПСЕВДО ! Наскоро дори прочетох , че някой като с вашите виждания твърди , че прото-българите са били третото най-многолюдно племе на земята след индийците и траките Теорията за потопа и разделянето на племената е исторически куха ... Предпочитам да деля хората на арийци , семитски и азиатски ! Не на Зиези , Сем , Арам , Евилат или Харам

Нищо не си разбрал. Явно защото не ти е по силите.
А трябваше да разбереш, че онези дето са те пратили да спамиш тука са от тъмната страна, която много иска истинската история на света да остане скрита. А единствено тяхната гледна точка да е официалната.

А за историческите форуми - и там е пълно с таквиз като теб, както и с псевдонаучни нищожества. Затова, че на кой му пука за историческите форуми? Имат си админи - да си се оправят.

А това дето теорията за потопа била куха - пак си помисли кое е кухо. Във всеки случай не е тази теория, понеже как си обясняваш да има остатъци от морски мекотели(охлюви и миди) по планините?

ShereKhan писа: Не просто има неоспорими доказателства за това , че са скити (иранци от разпадналата се Персийска империя) - думи присъстващи в съвременния български език като - кумир , кака , батко и титли като Кана Субиги , което на персийски означава "господар от небето" . Символите и някой рунически думи и знаци също са от ирански произход , още с пристигането на Балканите византийците ги наричат - скити , не защото са конен народ , а защото битово не се различават от тях ! Ако си виждал скитска женска носия , ще разбереш за какво точно става на въпрос ! Примерно ако си чел някой политически анализи на Йоан Малала - Сирийски ще разбереш , че той описва българите като типичен ирански народ . Дори ги нарича наследниците на Ахил от Илиада , който според много византийски историци е бил скит , а неговите войни - Мирмидонците - БЪЛГАРИ !
Цитирам дословно : "Ахил поведе своя собствена армия от 500 души , наричани тогава мирмидонци , а днес Българи!" имаше го в интернет качено на гръцки ако го намеря ще го покажа !

Би било много приятно да асоциираме Ахил с древните българи, но според мен нещата за неговите мирмидонци са доста по-различни.
Мирмидони, едони, македони, дерони и много други -едони и -они са тракийски племена. А специално мирмидонците са били в Илирик - днешна Албания. Така че Ахил се е бил с братска Троя, и е било трудно и сложно да го уговарят да се включи в ахейския алианс против Троя. Трудно и сложно е било и на Агамемнон изобщо да го управлява, въперки че формално той уж обединил ахейците и бил избран (или самоназначен, знаете съвремието какъв богат инструментариум разполага за легализиране на много уж изборни измами) за върховен главнокомандващ на съюзните армии.
Така че, ако приемем траките (такава дума в техния език впрочем няма - на гръцки това означава суров, див човек) за българи, то само по тази логика може да придърпаме Ахил и мирмидонците за българи.
Но обърнете внимание и на друго: Омир описва Ахил като съвършен блондин: рус и синеок. Ако вярваме на Омир (а друг надежден източник за Троянската война и Ахил аз не знам да има) излиза, че Ахил и мирмидонците не са били ярки представители на брюнетния тип, какъвто се предполага да е доминиращ за българи и траки. И както сами се досещате, блондините се приемат за знак за равенство със славяните, на днешен ден поне. Колко това е основателно, е дълъг и сложен въпрос, вероятно не за форум.
Има и още по-тежък и объркващ въпрос: арменците. Ако те са също ирански племена (не днешните, а именно древните арменци), то там също, по данни на самите арменци, до падането им под персийско робство (или владичество) и после: под турско те са били с преобладаващ блондинен тип, колкото и невероятно да звучи това днес и колкото и да е трудно днес да намериш арменец с поне светли очи, за руси коси да не говорим. Има, но са изключения.
От това следва, че:
1. Ако арменците са прави, не всички ирански народи са брюнетен тип
2. Не всички руси блондини в днешна България и в Южна Украйна са от славянски произход
3. Траките явно не са били само от брюнетния тип, а смесен или може би даже с преобладаващи блондини, което е трудно да се разгадае по рисунките на гръцката керамика, която е главно на принципа на двуцветността: черно-бяла, или черно-жълто-охрена
4. Напълно възможно е и древните българи да не са били само от брюнетния тип, независимо от явното му преобладаване сред народите на балканския полуостров днес.
Въпрсоите са отворени и еднозначен отговор, поне за мен, досега нямат.

Призив към абсолютно всички(без да претендирам за сериозни исторически познания)...не приемайте нещата много на сериозно.Последното е просто пожелание.Казано е,че историята е курвата на науките.Лично аз съм отворен към всякакви теории.Историята я пишат победителите.Дано да не стават караници за едните теории.Лично аз се надявам някой ден да доживеем да научим истинската и едната ИСТИНА за историята на света.Не се наемам да защитавам ничия теория.Просто помислете кой досега е пишел и продължава да пише историята...

3. Траките явно не са били само от брюнетния тип, а смесен или може би даже с преобладаващи блондини, което е трудно да се разгадае по рисунките на гръцката керамика, която е главно на принципа на двуцветността: черно-бяла, или черно-жълто-охрена
4. Напълно възможно е и древните българи да не са били само от брюнетния тип, независимо от явното му преобладаване сред народите на балканския полуостров днес.
Въпрсоите са отворени и еднозначен отговор, поне за мен, досега нямат.

---

Мисля, че в точка 3 и 4 е истината. Не знам откъде се е пръкнало това схващане, че Българите са само брюнетен тип, а пък, ако не са, са "славяни". Вероятно от комунистите и еврещугите.
В блондинния тип има ген от Плеядите, и също значително е присъствал в Българската етнична общност винаги.
Друг е въпроса за Ахил. В нашата история се е случвало даден род или племе от Българската етнична общност да застава срещу другото и да води война.
Още повече, че Ахил с крайно неудоволствие участва в Троянската война, това натрапчиво се вижда в цялата "Илиада". Той дори престава да влиза в бойни действия и оставя елините да се оправят, вследствие, на което Хектор им разкатава фамилиите.
Повратът идва, когато Хектор убива Патрокъл... Вероятно Патрокъл много хитро е пратен в средата на вихъра на битката от лукавия Агамемнон, за да бъде убит от Хелтор и това да върне Ахил във войната и да спаси гърците от пълен разгром.
Това е типичен похват, който ползват и евреите - Давид праща военачалника си Урия, в битка там, където със сигурност ще бъде убит. За да вземе жена му, щото му се е дотаковала, по-хубава мадама...

Преди време попаднах на един материал (на руски беше) за Чингиз-хан. Направи ми впечатление, че той никак не приличал на местните, бил висок, светъл, синеок. От племената, които впоследствие обединил в народ, за да се защитават заедно, първо с него се сближили аристократите. Имали му доверие, защото бил много благороден и справедлив, освен това много сърдечен, в смисъл, че винаги съпреживявал и съчувствал, помагал, и т. н. Хората вярвали, че е с Божествен произход, говорело се, че майка му забременяла от лъч светлина.
В империята му всъщност всички запазвали своята самостоятелност в някаква степен, което е направило възможно и да я задържи толкова време. Като стигнал до Волжска България, той не ги е завоювал и побеждавал, а само присъединил. Понеже били негови кръвни братя, това никак не се е налагало. Те са имали и пълна самостоятелност, и много по-нисък (символичен) налог.
В същия материал пише, че преди всяка битка Чингиз-хан се изкачвал сам на един хълм, преди по-сериозните е прекарвал по цял ден така, и се молел на Тангра да му даде сила да победи врага. Имаше описан и един случай, когато той всъщност не искал да воюва, но враговете (не помня кои бяха) избили семейството му, за да го предизвикат. Тогава той в молитвата си подробно споделил колко не му се е воювало, и колко сега няма друг избор, освен да отмъсти за семейството си, и помолил Тангра да помогне на справедливостта, на която и страна да е тя.
Е, сигурно повечето от вас ги знаят тези неща... споделям тук за тези, които като мен дълго не са ги знаели.

За съжаление този образ и тези исторически събития, описани в този руски ресурс, са почти изцяло неточни.
Първо - Чингиз хан, Темучин, си е бил 100% монгол, типичен и характерен представител на расата си. Никакъв блондин или европеид.
Второ - той е нападал Волжка България, а не я е присъединявал, по една много проста причина:
Чингис-хан е правил опити да превземе Волжка Булгария, (1206)но не е успял - това е била единстваната страна и народ в света, които му нанесли поражение. Такова поражение, че до края на живота си той повече даже и не помислил да тръгне в тази посока. И той, и синовете му, и другите чингизиди. И така почти 30 години, до 1237 година. Едва внукът му - Батий (Бату-хан) събира огромна над 350,000 конница и тръгва отново в тази посока. Не си спомням подробности и може и да греша, но мисля, че тогава българите са воювали на 2 фронта - един - с монголо-татарите и втори - с руснаците на Юрий Дългорукий, смятан неправилно за основател на Москва) и са загубили и сражението, и битката, и града, и суверинитета си. След като побеждава Волжка България, за Батий не е е представлявало никакъв проблем и буквално в рамките на 1-2 месеца е победил и превзел цялата европейска част на днешна Русия. Всчико това става за относително кратко време: май-октомври 1236 година.
Но след настъпването на есента тази огромна конница в тези лесове просто няма с какво да изхрани конете си в унищожените и опожарени държави и княжества и се спускат по Волга в приастраханските степи, днешна Калмыкия, където могат да изкарат зимата. Горе, в Бъдгария и Русия остават само аналога на генерал-губернатори с пайцзъ на врата, административен апарат, а самия народ като монголо-татари се спуска в степите на Калмыкия.
По тази причина Казанските "татари" си остават европеиди, защото някакво силно смешение или даже и заселване на монголо-татари по европейската територия на Русия няма. Клона на Ногай, който е бил в Онгъла, е нападал Дунавска България, но до заселвания не са му позволили да се стига не само царете, но и народа, както е било с Ивайло.
Но тези, които вие наблюдавате около Русе, явно са от тези истинските татари, монголоидите-наследници на Ногай от Калмыкия, а не от тези хора, които наричат сега с названието "татари", въведено силом от Сталин и струвало над 40,000 убити при потушаването му, за това прекръстване, както вече писах, ако и този пост не е вече изтрит...

За съжаление сраженията с поляците и поражението му от Волжка Булгария не са свързани. Или синхронизирани.
След смъртта на Чингиз хан (който се е сражавал и с поляците, и с унгарците, и гонят унгарския крал чак до Хърватия, оттам той бяга с кораб и е стоял в морето, а монголо-татарите са препускали по крайбрежието и са го чакали да акостира някъде) всички са се върнали обратно в Монголия.
Реално те са превзели Европа до средата, и са стигнали до Австрия и Германия (имам предвид съвремените) но внезапната смърт на Чингиз хан е принудила всички тумени (войскови корпуси) и предводителите, които са били чингизиди всички до един, да се върнат спешно в Каракурум (Монголия) на Курултай (велик съвет за избиране на наследника).
То ест, Европа е спасена от превземането и от монголо-татарите не заради някакво успешно сражение или война (изкл. Волжка Булгария) а заради смъртта на великия хан (Чингиз-хан).
Тогава те са се върнали с войската си, защото при такова поделяне на империята са били възможни династически войни и затова цялото войнство се е върнало обратно в Монголия, оставяйки само гарнизони и управители с пайцзъ, но реално без голяма военна мощ в покорените територии.
Така че Златната орда, Кызыл орда и другите орди и подразделения са повторили общо взето историята с Александър Македонски - империята се разпада на подразделения след смъртта на великия хан.
А Батий (Бату-хан) е негов внук, и той превзема Волжка Булгария, руските княжества и стига до Европа, но не влиза толкова дълбоко като дядо си...

ShereKhan писа: Не просто има неоспорими доказателства за това , че са скити (иранци от разпадналата се Персийска империя)

Скитите не са племена от разпадналата се Персийска империя,нито българите.
Едно е ирански народ, друго е днешен Иран и неговите граждани или Персия.
Скитите са обитавали регион от тук(Балкан) до Сибир и западна Монголия, надолу през днешен западен Китай и Алтай,Цяла централна Азия(с малки изключения) и северна Индия.Сарматските народи са наследници на скитски племена,много от които няматпочти никаква връзка с Персиядруги имат съюзническа и търговска връзка.

Balkhani писа: Скитите не са племена от разпадналата се Персийска империя, нито българите.
Едно е ирански народ, друго е днешен Иран и неговите граждани или Персия.
Скитите са обитавали регион от тук (Балкан) до Сибир и западна Монголия, надолу през днешен западен Китай и Алтай,Цяла централна Азия (с малки изключения) и северна Индия.Сарматските народи са наследници на скитски племена, много от които няматпочти никаква връзка с Персия други имат съюзническа и търговска връзка.

Напълно споделям тази гледна точка.