Езика на волжките българи Защо днес е близък до турския?

Jordan_13 писа: ..............
Докато ние, връщайки се на Балканите създаваме стратегия за съхраняване на езика, такава, каквато не виждаме във Волжка България, чиято задача е да ни пази тила. Най-ярко това се изразява сред покръстването, защото след загубата на старата вяра има опасност да се изгуби и езика и да се стигне до обезличаването на Българския народ. Затова се създават книжовни и граматически школи, точно по подобие на тези, които са съществували в древността, едната, от които можем да локализираме в дъгата Ситово - Смолянско, а другата в дъгата Батак-Доспат.

---

Здравей Йордане,

би ли очертал ясна разделителна линия между предателството, извършено от Борис-Михаил чрез насилственото и кърваво покръстване и стратегията за съхраняване на езика чрез книжовните и граматични школи, започнато и насърчавано отново от същия владетел?
Не знам дали ми е ясен въпроса - веднъж казваме, че той предава народа като го покръства, а след това се опитва да го съхрани от обезличаване чрез книжовните школи?

Заги, здравей.
Питаш Йордан, той нека ти отговори за себе си, но на този не маловажен въпрос мисля че и аз мога да отговоря.
Грехът на Борис-Михаил към България, българите, българският Бог, към космогонията, календара и даже към празниците е огромен, не може с думи даже да се изкаже.
Той, в името на спасяването на собственния си животец, е избил огромна част от българската аристокрация, чиито многохилядни масови гробове са намерени покрай Девня.
То ест, той има грях като Кан, като българин, като човек, като Колобър, като баща.
Но коолкото и черен да е един човек, колкото и грешен да е, няма само добри и лоши хора, и в най-лошия човек има и нещо добро...понякога даже много добро.
Опростенческото лепване на черно-бели етикети е несериозно.
Затова, имайки всички тези грехове (които той вероятно прекрасно е осъзнавал и са му доставяли огромни угризения и страдания, както пишат съвременници, и не случайно двукратно се е замонашил), той е положил невероятни усилия за създаването (има мнение, че делото на Кирил и Методий е негова тайна поръчка), съхраняването, распространяването на глаголицата, а впоследствие на кирилицата, без значение, дали тя е изобретена, открита, преоткрита или модифицирана от Константин-Кирил Философ и брат му Методий.
Той е направил всичко възможно, и то успешно, за легализирането и признаването на това писмо, и, ако трябва да направим една скоба към друга тема, реално истинското "словянство"(славянство) започва от него, и той е причината 300 и нещо милиона народ в Европа и Азия даже и днес да имат взаимноразбираем език.
Защото до преди 220-250 години официалния църковно-български език е бил един и общ на територията от Триест до Владивосток, и от Балтика до Гърция, а всичко останало са били диалекти.
Към и след края на XIX век, когато много народи получават самостоятелност, започват бясни езикови реформи под политически поръчки, които за съжаление многократно обхващат и България, и се получава дивергенцията между езиците на "словенето", то ест, на народите, пишещи и говорещи на църковно-български език.
Стига се дотам, азбуката на украинци, сърби и руснаци днес да има повече от автентичните кирилически знаци, отколкото нашата, българската окастрена вече азбука.
Но това е тема за друг срамен и тъжен разговор.

slartie писа: Прости ми Пламене ( адаш) но не съм съгласен, че славяни произлиза от латинските думи sclave, sсlavus. Посочи ми един документ където го пише това.
До колкото съм чел, на латински славяни се пише Slavanoi, а на древно гръцки Sklabenoi, Sklauenoi, и Sklabinoi. Първите документи в които се споменават славяните са от 6ти век Сл.Хр. , време когато римската империя е почти загинала и хич не им е било до роби от север До това време славяните са живяли предимно в днешна Беларус и съм убеден че не са имал кой знае какви контакти с римляните.
Да, прав си, че самите славяни са се наричали севери, тимочани, ободрити, венети, вятичи, анти, езерци, милинги и т.н. , но това са им самите племена.
Думата славяни наистина идва от СЛОВО, но не с идея че е божието слово, а е било събирателно, че са имали сходен език. Не казвам на 100 % общ, но са се разбирали помежду си. За разлика от германските племена, който са ги кръстили НЕМЦИ от корена НЕМИ- не говорят същия език.
Не ме разбирайте погрешно. Никога не съм се приемал за славянин и мойте деца ще са Българи, а не славяни! Цялата славянска идилия се е създала от Руската империя знаете с какви цели.
Не помня кой велик Българин е казал: "Всички беди на България идват от комплекса за малоценност на Русия" но е бил дяволски прав...

1. Документ в момента наистина не мога да посоча. Но коренът на думата е безспорен. Ако е съвпадение, е прекалено точно, за да е случайно.

2. Реципрочно: посочете ми документи, на които, както пишете, славяните са указани като "Slavanoi, а на древно гръцки Sklabenoi, Sklauenoi, и Sklabinoi"

3. През VI век "славяните" стигат даже до Пелопонес, и се заселват трайно там, не са си стояли в Белорусия. Има мнение на мои познати, които не са ми дали правото да ги цитирам, че няма славяни, това са готи.

4. Теорията за "словестните", то ест, за разбиращите се помежду си, и за безсловестните "немци" съм я чувал в изпълненията на руския философ-сатирик и артист Михаил Задорнов, един наистина рядко интересен ерудит и хуморист, който прави много интересни анализи на корена и етимологията на "славянския" език, но според мен това обяснение се нуждае от доста по-задълбочени изследвания и доказателства.

5. По отношение на дълбоко двойственната роля на Русия към България съм напълно съгласен. Те са унищожили и погребали 3 български държави, и в същото време са ни спасявали и възраждали, както и ние сме ги спасявали от физическо изтребление и сме им дали тази държавност, която им е помогнала да оцелеят. Отношенията и историята ни са твърде смесени и сложни, за да им бъде слаган знак само (-) или само (+)

Ще ти посоча документ, през почивните дни ще потърся и сканирам такъв.
Желая на всички ви весела Коледа ( не рождество).
Ще се "видим" отново на 29-ти !

Заги писа:

Jordan_13 писа: ..............
Докато ние, връщайки се на Балканите създаваме стратегия за съхраняване на езика, такава, каквато не виждаме във Волжка България, чиято задача е да ни пази тила. Най-ярко това се изразява сред покръстването, защото след загубата на старата вяра има опасност да се изгуби и езика и да се стигне до обезличаването на Българския народ. Затова се създават книжовни и граматически школи, точно по подобие на тези, които са съществували в древността, едната, от които можем да локализираме в дъгата Ситово - Смолянско, а другата в дъгата Батак-Доспат.

---

Здравей Йордане,

би ли очертал ясна разделителна линия между предателството, извършено от Борис-Михаил чрез насилственото и кърваво покръстване и стратегията за съхраняване на езика чрез книжовните и граматични школи, започнато и насърчавано отново от същия владетел?
Не знам дали ми е ясен въпроса - веднъж казваме, че той предава народа като го покръства, а след това се опитва да го съхрани от обезличаване чрез книжовните школи?

Създаването на книжовните школи е дело най-вече на учениците на Кирил и Методий и се изразява най-ясно това дело при сина му, Симеон. Едната е в Охрид, точно, където са Българите на Кубер, другата е създадена при преместването на столицата Абоба (Плиска) и създаването на Преслав.
Сега, ние не знаем, дали са съществували граматически школи, през ония 200 години до покръстването, този въпрос не е много третиран или е скриван.
Още повече, при положение, че от старобългарските надписи от тоя период, има доста на гръцки, сякаш имаме едно продължение на заварената традиция тук, да се пише българската реч на гръцки, при положение, че съществува древнобългарска писменост, свидетелствувана с доста надписи из Родопите и цялата територия на България.
Това е един доста сложен въпрос. В крайна сметка, християнството изисква записване на речта в книги, нещо, което при нас е било кощунство, защото е речта е била Слово, което докосва вътрешното зрение и вътрешния слух на човека.
Така, че разделителната линия е ясна. Михаил сменя вярата,това е негово лично дело, а книжовните школи са дело на учениците на Кирил и Методий. Разбира се, нито едно такова дело, не става без санкция от страна на кхана/царя, без неговия благослов. Така, че Михаил е трябвало да се съобрази не само с повелите на времето, но и вероятно с искането на голяма част от българите за собствена азбука. Но тези книжовни школи не са само заради приемането на християнството, а защото трябва да се реши един хилядолетен въпрос, този със записването на българския език.
Това е един наболял проблем, още от времето на Орфей, Кадъм, Лин, Паламед и т.н., които систематизират българските писмени знаци.
Сега, веднага някой ще зададе въпроса, защо никой до тогава не го е направил. Ами защото не е била извършено ново систематизиране и подредба на българските писмени знаци в азбука, според времето тогава.

4. Теорията за "словестните", то ест, за разбиращите се помежду си, и за безсловестните "немци" съм я чувал в изпълненията на руския философ-сатирик и артист Михаил Задорнов, един наистина рядко интересен ерудит и хуморист, който прави много интересни анализи на корена и етимологията на "славянския" език, но според мен това обяснение се нуждае от доста по-задълбочени изследвания и доказателства.

---

Все си мислех, че това с разбиращите се помежду си, ще е някоя идваща от посока север, североизток, върховна глупост.

Благодаря и на Йордан, и на Пламен Пасков за отговорите.

Езикът на днешните волжки българи безусловно е от тюркската група.
Но тюркският език не е етноопределящ компонент.

www.bulgarlar.info/forum/index.php?topic=90.90

Понятието "тюркски езици" е също УСЛОВНО - като "славянски езци".
То се появява през 19 в. от някои историко-лингвисти (езиковеди) като ОПИТ ЗА КЛАСИФИКАЦИЯ на езици.

Българите от времето на Кубрат никъде не споменават, че езика им е "тюркски". Те знаят, че говорят просто на български.

Но днес "науката" никъде не обяснява, че този ОПИТ за класификация е УСЛОВЕН. Напротив - той се натрапва като свършен факт.

.....................

ПОТУРЧВАНЕТО НА ДРЕВНИТЕ БЪЛГАРИ:

В края на XVIII в. немските учени Шльоцер, Тунман и Енгел изказват предположение, че българите са от турски или татарски произход.

209.85.129.132/search?q=cache:NRwLyXFsKe...g&ct=clnk&cd=1&gl=bg

.....................

големите тюркоезични групи на буртасите и барсилите.

Барсилите не са тюрки. Те са българска група.

web.hit.bg/bulgarskaistoria/bulgarite_v_MalaAzia.htm

Българско влияние в Полша има. Който се интересува може да провери. Сега не ми се търсят линковете.

ivan4o17 писа: ПОТУРЧВАНЕТО НА ДРЕВНИТЕ БЪЛГАРИ:

В края на XVIII в. немските учени Шльоцер, Тунман и Енгел изказват предположение, че българите са от турски или татарски произход.

209.85.129.132/search?q=cache:NRwLyXFsKe...g&ct=clnk&cd=1&gl=bg

.....................

Тези автори, ако наистина са го писали именно така, нещо не се изразяват коректно и конкретно.
Защото турците не са тюрки, с изключение на много малка част от тях: първоначалните селджуки и османидите.
И въобще, турци, преди Ататюрк да ги обяви за такива, е нямало. Днешните турци са наследници не на тюрки (само езикът им е такъв) а на народите на бившата византийска империя: хети, хурити, лидици, аркадийци, българи, гърци, сирийци, асирийци, арменци, караманци, лидийци, кападокийци и много други.

Ако искат да кажат, че сме тюрки, тогава трябва да обяснят - защо нито ние, нито волжките, нито македонските, нито банатските, бесарабските или каквито и да е българи днес не са от монголоидната раса (от която са всички истинни тюрки) а са от европеидната?
Някой нещо бърка, и то не само на ниво език и народ, но даже и на ниво раса!

Ако искат да кажат, че сме били татари, ще трябва хубавичко да конкретизират: кого наричат татари и кого имат за такива:

1. Сателитите на монголите, които са казахи, киргизи, джунгари, тувинци, узбеки и други средноазиатски тюркски монголоидни племена?

2. Волжките българи, наречени така с дектрет на Ленин през 1922 година?
За която двойна обида вдигат въстание, което им струва над 40,000 избити и стотици хиляди пръснати в заточение

3. Кримските татари, които изобщо и по расов, и по етнически състав са отделна песен, и само дето езикът им е от тюркската група?

Ясно е, че няма как да си земноводно хвъркато и подземно едновременно, така че, цитирайте ги точно или ги изхвърлете от ориентирите си, тези готски автори.