Надписът от връх Елеза между селата Воден и Буково

Тези учени, никаква добра работа не са свършили. Както се вижда, връзката ясно съм я посочил в студията. Според мене в случая, тяхната доста нескопосана "студия" е атакуваема откъм авторско право, но аз не смятам, да се занимавам с тях. За мен тия двамката са подставени лица и всъщност писаниците им са един вид лична атака, макар, че аз дълбоко се съмнявам тя да има резултат. Лесно може да се докаже, че те умищлено манипулират с тази статия, като ме изкарват едностранчив и донякъде невеж, като заменят тази дума с "неубедителен". Аз няма да се унижавам да правя превод на английски, на това, което съм написал и да тръгвам да ги опровергавам. Ако българите, наистина държат на себе си, нека преведат тази част от студията на английски и да изпратят официално опровержение към тези двамата, единият, от които е и евреин. Защото тази студия, не съм я писал за мен, на мен тя не ми трябва вярвайте ми. Тя не ми носи нищо друго, освен огромно разочарование и много горчилка

"Подхода му е неубедителен, понеже има също съвпадения между символите на надписа и древните символи от културите на Градешница, Караново, Тертерия, Вълчидол, Турдош, добре развити няколко хилядолетия преди Хр. и общо изразени като дунавски стил или балкански стил символи..."
Щайн и Томезоли

Да, всъщност те само са издирили съответствията на надписа с плочките от Градешница и Тертерия, но оригиналният превод идва от тук. За сметка на това обаче при внимателен прочит наистина ти атакуват превода като неубедителен, защото си наблегнал само на египетските съответствия. Възможно е все пак да не са им превели цялото студио, защото даже ви изкарват арехолози от БАН Но все пак са се сетили да обърнат плочката от Градешница, за да покажат откъде идва първия знак, което е тяхна заслуга.
www.voininatangra.org/modules/xcgal/disp...pid=12936&fullsize=1

За тия, които не им е ясно какво значи "розетски камък", след като знаем египетския аналог на тези символи, които пък съвпадат с предпотопната българска (не дунавска или балканска) писменост, тогава самата тя може да бъде разчетена. Но това трябва да го направят други ентусиасти.

П.С. Ще им пратим превода на онези "двамката". Може и да не се евреи, след като посочват ясно първоизточника. Отделно това списание е строго специализирано. Друг е въпроса, защо нашите учени глави мълчат, сигурно чакат наставления от началството (разбирай ПП "ГРОБ")

anti666 писа: "Подхода му е неубедителен, понеже има също съвпадения между символите на надписа и древните символи от културите на Градешница, Караново, Тертерия, Вълчидол, Турдош, добре развити няколко хилядолетия преди Хр. и общо изразени като дунавски стил или балкански стил символи..."
Щайн и Томезоли

Да, всъщност те само са издирили съответствията на надписа с плочките от Градешница и Тертерия, но оригиналният превод идва от тук. За сметка на това обаче при внимателен прочит наистина ти атакуват превода като неубедителен, защото си наблегнал само на египетските съответствия. Възможно е все пак да не са им превели цялото студио, защото даже ви изкарват арехолози от БАН Но все пак са се сетили да обърнат плочката от Градешница, за да покажат откъде идва първия знак, което е тяхна заслуга.
www.voininatangra.org/modules/xcgal/disp...pid=12936&fullsize=1

За тия, които не им е ясно какво значи "розетски камък", след като знаем египетския аналог на тези символи, които пък съвпадат с предпотопната българска (не дунавска или балканска) писменост, тогава самата тя може да бъде разчетена. Но това трябва да го направят други ентусиасти.

П.С. Ще им пратим превода на онези "двамката". Може и да не се евреи, след като посочват ясно първоизточника. Отделно това списание е строго специализирано. Друг е въпроса, защо нашите учени глави мълчат, сигурно чакат наставления от началството (разбирай ПП "ГРОБ")

Трябва да им се отговори. Този, който им е преразказвал студията, нарочно е пропуснал тази част, за да увисне египетската теза и да бъде лесно атакуваема. Ако са сериозно тясно специализирано списание, да си намерят преводач от кирилица и да преведат цялата студия, иначе говорим за несериозно и некомпетентно тясно специализирано издание. Аз, когато превеждам от английски на български, превеждам всичко, за да добия яснота по въпросите. Разбира се, не е лесно да се превежда от кирилица на английски, но и на мене не ми е лесно обратното Време е, кирилицата да им влезе в употреба, както при нас - английският.
Тази плочка от Градешница, мисля, че е публикувана нета и от другата страна, дори си мисля, че и аз я имам.

Йордан_13 писа: Трябва да им се отговори. Този, който им е преразказвал студията, нарочно е пропуснал тази част, за да увисне египетската теза и да бъде лесно атакуваема. Ако са сериозно тясно специализирано списание, да си намерят преводач от кирилица и да преведат цялата студия, иначе говорим за несериозно и некомпетентно тясно специализирано издание. Аз, когато превеждам от английски на български, превеждам всичко, за да добия яснота по въпросите. Разбира се, не е лесно да се превежда от кирилица на английски, но и на мене не ми е лесно обратното Време е, кирилицата да им влезе в употреба, както при нас - английският.
Тази плочка от Градешница, мисля, че е публикувана нета и от другата страна, дори си мисля, че и аз я имам.

Предполагам, че П. Серафимов е запознал двамата изследователи с надписа от Елеза. С Томецоли се познават, имат съвместни публикации отпреди години: www.scirp.org/journal/DetailedInforOfEdi....aspx?personID=10285

Въпросното списание е с отворен достъп (за разлика от повечето научни списания, които искат пари за статиите, които публикуват) и така като гледам всеки може да качи статия там, т. е. материалите не е задължително да са рецензирани (Peer-reviewed), което значи, че и престижът му съответно не е никак висок.

Самата статия е доста несериозно написана и е по-скоро съобщение, отколкото някакво задълбочено изследване или хипотеза, да не говорим за превод, така че едва ли има смисъл да им се отговаря на двамата. Иначе, много хубаво, че и чужди изследователи са се заинтересували, но точно тези така като гледам са по-скоро в периферията на световната научна общност и едва ли имат голям 'импакт фактор' ... за съжаление.

Така написана, статията им честно казано не буди особено доверие и ако не сме ние, които знаем за надписа, даже може и да не й хванат вяра. Може да се напише доста по-добре, но дори и в такъв случай пак престижните научни издания, които реално се четат и ценят, не биха я публикували тъй като няма да им се впише в догмите. И така се завърта порочният кръг. Аз съм убеден все пак, че древната българска история ще влезе на бял кон в световната наука един ден и тази статия на Томезоли и Щайн е само едно плахо начало – слабичко, но все пак положително. Просто още не му е дошло времето, но и това ще стане.

Да се пише научно съобщение, въз основа на преводен преразказ от трети човек е много ненаучно действие и подход. Научният подход е студията да се преведе на английски и след като вече си я прочетат, да си напишат съобщението. Иначе се получава "една баба каза...". А то тая баба, може да няма зъби и да фъфли, както се оказва в случая Затова трябва да им се отговори, та всеки следващ учен от чужбина, независимо от какъв разряд е, да не си позволява подобни некоректни цитирания. Така показваме, че държим на себе си.
Студията ясно развива връзката между "дунавският писмен стил"и Египет. Не им харесва? Като не им харесва, не цитират

Написахме им вече, да видим дали ще реагират. Ако коригират текста или ни отговорят, значи е било поради непълен превод, най-вероятно даден от Серафима. Ако не го променят, значи е умишлено направено с цел да си пишат активи на наш гръб.

Забелязах даже, че си показал още през ноември точното място на символите по древните ни таблички. Например на първия знак си посочил къде точно стои в плочката от Градешница.
www.voininatangra.org/modules/ipboard/index.php?showtopic=4022
Така че си взимам думите назад, даже и затова нямат заслуга. Единственото положително е, че е направен опит от академична среда да анализират това, което си написал още преди половин година.

Въпросът стои, както винаги, до начина на публикуване на такива текстове в сайта. Като са пръснати в 5 отделни теми, някои скрити назад по форумите, възможно е и дори преводача да не ги е видял. Ако бяха събрани както трябва в pdf файл и сложени в "Материали", заедно със снимките - вече е друго. Но нито има кой, нито пък някой от нас разполага с необходимото време да се занимава. Така че, това е положението. Докато не започнат тия, на които им се плаща от държавата да работят за нас - така ще бъде.

На единия, Рейнхард Щайн, който е ужким преподавател в университета в Утрехт, Холандия адреса му бил невалиден. При кратка справка в сайта им за преподавател се оказва, че такъв няма
www.uu.nl/staff/Search?medewerker=stein&FaculteitId=-1

Няма как и да е студент, защото пощата му поне трябва да съществува. Както и Сакар писа, това списание е с отворен достъп, т.е. всеки може да пише и да се представя за професор, академик и какъвто иска. Нищо чудно зад въпросния Щайн да стои някой "летящ холандец" с българско име.

Ако и другата "научна фигура" се окаже тотален фантом , ще се оплачем на Папата в Рим от лукавството на неговите пасоми от България, а като дойдем на властъ, лично ще прочистя целият католически район в моят край. Ще го направя лично.

"Волос. Източен "славянски" бог на едрият рогат добитък, един от осемте първични божества. По-късно той стана известен като Бог на богатството. Покровител на народа, за разлика от Перун, който е покровител на принца и неговите войски. По време на прибиране на реколтата, селяните му посвещавали една непожъната ивица, която се наричала "брадата на Волос".

До този момент и другият височайш професор Джанкарло Томезоли, или там каквото му беше името, не благоволи да ни отговори.

Следващото писмо ще бъде до самата редакция на вестника "Публикации на научни изследвания", било то и електронен, да не публикуват статии с груби фалшификациии от фалшиви "учени" с български имена и католишка ориентация. Емайла им е ; customer@scirp.org

Защото или ще публикуват научни изследвания или ще се занимават с интриги на блогъри, решили че като попрочетат от укипедията са хванали на коча мъдете.