Митологично-историческа хронология

Йордан_13 писа: johnyg.org/forum/index.php?topic=95.0;wap2
...
153 г. сл. Р. Хр. - възцарява се кан Авитохол, наречен Агарджа (“Разменвач”), защото сваля Ер-Таш - последния представител на династията Алан в Идел и установява властта на Булярския клон на династията Дуло (Хунгар, Оногур).
363 г. сл. Р. Хр. - възцарява се кан Баламбер (Бумюмбар, Булюмар), родоначалник на Атилския клон на династията Дуло; начало на Великото преселение на народите в Европа.
445 г. сл. Р. Хр. - възцарява се кан Атила (Атиле Айбат, Аудан Дуло), потомък на Баламбер.
453 г. сл. Р. Хр. - след смъртта на Атила се възцарява най-малкият му син - кан Ирник (Бел-Кермек), основател на Българското Царство (Стара Велика България или Аг Булгар Йортъ).
606 г. сл. Р. Хр. - възцарява се кан Курт, наречен Кубрат (“Обединителя”), потомък на Ирник, възстановил Стара Велика България.
...

453 г. сл. Р. Хр. - след смъртта на Атила се възцарява най-малкият му син - кан Ирник (Бел-Кермек), основател на Българското Царство (Стара Велика България или Аг Булгар Йортъ).
606 г. сл. Р. Хр. - възцарява се кан Курт, наречен Кубрат (“Обединителя”), потомък на Ирник, възстановил Стара Велика България.

Значи наистина Владетелите от Атилския клон на династията Дуло са живеели по над 150 години...
Като им говоря и ма гледат кат залупени. И данните, че някой от тях е живял 300 години са си верни, а не като се коментира в този блог apollon.blog.bg/izkustvo/2009/08/28/fone...-na-tezata-ch.387257 че има вероятност от няколко поколения Велики Владетели да е създаден един събирателен образ?!

Защото Атила, макар и да е бил страшилище за преселващите се "европейски" народи - явно е изпълнявал Божията Воля и е живеел стриктно според Вселенските закони. Друго обяснение за подобно дълголетие не може да открие логиката.
Откъдето излиза, че дори свирепия насилник може да се явява Богопомазан и носител на Светлината! Със следното уточнение: хората не са създадени, за да живеят в конспирация!

Най-древната цивилизация е обитавала българските земи?

Това е част от истината за произхода на Българите. Следпотопната. Ако се върнем преди Потопа, родоначалник на древнобългарската общност е Сит. Но произхода на Българите от Сит също е само част от истината за произхода на Българите. За останалата - още не му е дошло времето...

А тук е изследването, което потвърждава пряката връзка между "траки" и българи. Това е името Зиези, произнасяно Зиесис или Зиезис. " Зиези, от който са Българите".

We have a Thracian compound attested in Greek as Ζι-/Ζει-, which has but one Latin variant Zi-: Zi-per, Zi-paibes, Zi-pyros, Zi-marcus, Zi-parus. Therefore, we are allowed to divide the name Zieisis into Zi- and –eisis. The latter can be related to the first compound of Εισα-τραλις. Obviously, it is not a coincidence that this name is attested with the digraph <ei> in two Greek inscriptions whose awkward design and bad lettering presuppose clumsy work, pontaneous writing, and lack of redaction. Based on these observations, we can infer that the name of Εισατραλις was engraved the way it was uttered, namely with a diphthong pronunciation [eisatralis].</ei>
That being the case, we can conclude that Ζιεισις and Εισατραλις were pronounced [zieisis] and [eisatralis].
Mirena Slavova
Department of Classics
St. Kliment Ohridski Sofia University

Имаме тракийска лексема, засвидетелствана в гръцки като Ζι-/Ζει-, която има латински вариант Zi-: Zi-per, Zi-paibes, Zi-pyros, Zi-marcus, Zi-parus. Следователно, имаме основание да разделим името Зиейсис на Зи- и –ейсис. Последното може да е свързано с първата част на името Ейса-тралис. Очевидно не е съвпадение, че това име е засвидетелствано с двубуквието <e> в 2 гръцки надписа, чийто неумел дизайн и лош правопис предполагат недодялана работа и липса на редакция. На базата на тези наблюдения, можем да заключим, че името Ейсатралис е изписано, така, както е произнасяно, а именно с дифтонгно произношение [eisatralis].</e>

При това положение можем да твърдим, че Ζιεισις и Εισατραλις са били произнасяни [zieisis] и [eisatralis]

Последните два пасажа малко куцат. Общо взето като онази теория на слугите на червените мандраджии, където "втория по големина народ след индийците" се претопил в морето от славяни и (пра)българи. Все пак си е напредък статията...

Как може да бъде обяснен залезът на една толкова развита цивилизация като староевропейската? Харман смята, че причината се корени в слабо развитото военно дело на Дунавската цивилизация, което позволило на номадите, идващи от степите, да покорят и асимилират староевропейците.

А как Харман обяснява сравнително късната поява на тези нови археологически открития? „Още по времето на комунизма имаше археологически разкопки по тези земи, но с определени цели. Днес, след залеза на социалистическите идеи, се забелязва една друга насоченост. Хората търсят своите корени и копаят надалеч в миналото, чак до предисторията", казва Харман.

49 219 г. пр. Р. Хр. - Рождество на алпа Баръс-Мамил (Бури) - прародителя на хората - в Мамил (Египет). Годината е баръс (тигър) или бури (вълк) по туранския календар.

Колкото и невероятно да е, след кратко изчисление на 49219 плюс 2009 (последната година на Барса) прави 51228, което е кратно на 12. Което означава 4269 цикъла по българския календар.
Вероятността за съвпадение е 8.3%, освен ако автора на текста не е запознат с календара ни