ИМЕННИК на българските канове

Защото така се казва. Кан е преиначено на Хан от комунистическия режим, който още си действа.

Като начало виж това материалче:
www.voininatangra.org/modules/xfsection/...cle.php?articleid=96

Откъде може да идва това "хан" след като го няма в нито един източник? Хан означава кръчма, страноприемница. Кан означава владетел поставен по волята на Бога. Насилственото налагане на произношението "хан" е преди всичко с цел омекотяване на звуковото съчетание "кан", което е по-силно като звуково съчетание. Това е мое мнение. Помислете си все едно да накарате англичаните да наричат кралицата си "Hueen", а не "Queen". Дали ще се съгласят доброволно? Освен това има множество титли при другите народи като княз, крал, кьониг, конунг и др. защо всичките са с "к", а не с "х"? Още по-голяма щуротия е да се използва думата "кхан". Най-малкото въобще не звучи по български.

Севар писа: Като начало виж това материалче:
www.voininatangra.org/modules/xfsection/...cle.php?articleid=96

Откъде може да идва това "хан" след като го няма в нито един източник? Хан означава кръчма, страноприемница. Кан означава владетел поставен по волята на Бога. Насилственото налагане на произношението "хан" е преди всичко с цел омекотяване на звуковото съчетание "кан", което е по-силно като звуково съчетание. Това е мое мнение. Помислете си все едно да накарате англичаните да наричат кралицата си "Hueen", а не "Queen". Дали ще се съгласят доброволно? Освен това има множество титли при другите народи като княз, крал, кьониг, конунг и др. защо всичките са с "к", а не с "х"? Още по-голяма щуротия е да се използва думата "кхан". Най-малкото въобще не звучи по български.

Благодаря за материала!

Наистина на англииски, примерно се казва ченгиз Кан - а не Хан

въпреки че се пише khan

Mingaz писа:

Севар писа: Като начало виж това материалче:
www.voininatangra.org/modules/xfsection/...cle.php?articleid=96

Откъде може да идва това "хан" след като го няма в нито един източник? Хан означава кръчма, страноприемница. Кан означава владетел поставен по волята на Бога. Насилственото налагане на произношението "хан" е преди всичко с цел омекотяване на звуковото съчетание "кан", което е по-силно като звуково съчетание. Това е мое мнение. Помислете си все едно да накарате англичаните да наричат кралицата си "Hueen", а не "Queen". Дали ще се съгласят доброволно? Освен това има множество титли при другите народи като княз, крал, кьониг, конунг и др. защо всичките са с "к", а не с "х"? Още по-голяма щуротия е да се използва думата "кхан". Най-малкото въобще не звучи по български.

Благодаря за материала!

Наистина на англииски, примерно се казва ченгиз Кан - а не Хан

въпреки че се пише khan

Чингиз Кхан си е точно Кхан и ако попитате някой монголец ще откриете че казва КХ като особен звук който ние практически не можем да произнесем.
Тоя звук си го произнасят обаче и монголци и китайци. Ние го нямаме. Това е един звук.
Що се отнася до надписа канасубиги не знам дали знаете но този надпис никъде не съдържа нито Кхан нито Кан нито Хан.
И никъде не са документирани никакви Канове (говорим за след 6 век- преди това не коментирам). В него всъщност никъде не се споменават и българи.
На надписа от който разчитат канасубиги пише:
КАНАС У БIГОМ или нещо такова.
Във всеки случай има единствено документирана титла КАНАС
Следващата част е нещо като Убоги
Именника не се казва именник защото няма име. В него не се съдържа нито титлата кхан нито хан нито кан нито канасубиги и мястото на което е открит в книга е непосредствено преди следната фраза:
Това бяха асирийските царе а после дойде Навуходоносор.
За неудобните факти около именника естествено не се говори но е факт че си остава мистериозен
Ако трябва да сме още по-точно Кубрат е изписван и Кробат което име съвпада с Кробат легендарен основател на Хърватска чиято дъщеря е Болга. Единствените известни титли които има са гръцката "от бога архонт" и ... според араби (или перси не помня точно) е наречен на едно място шахрияр (Цар на Царете) което значи че са го смятали за Цар над всички други Царе.

Tук знам че Йордан ще опонира но след като пак накарах да ми повтарят КХ- е не ние ако сме го имали този звук сме го загубили твърде отдавна.
Това Канас остава да си приемем че си е по-късното КЪНЯЗ или КНЯЗ и да отчетем че първата поява на тази титла е от нас.
Родствено е и с КОНУНГ и с КЕАН и с КИНГ ама връзката с КХАН е изгубена някъде назад.

galabov писа:

Mingaz писа:

Севар писа: Като начало виж това материалче:
www.voininatangra.org/modules/xfsection/...cle.php?articleid=96

Откъде може да идва това "хан" след като го няма в нито един източник? Хан означава кръчма, страноприемница. Кан означава владетел поставен по волята на Бога. Насилственото налагане на произношението "хан" е преди всичко с цел омекотяване на звуковото съчетание "кан", което е по-силно като звуково съчетание. Това е мое мнение. Помислете си все едно да накарате англичаните да наричат кралицата си "Hueen", а не "Queen". Дали ще се съгласят доброволно? Освен това има множество титли при другите народи като княз, крал, кьониг, конунг и др. защо всичките са с "к", а не с "х"? Още по-голяма щуротия е да се използва думата "кхан". Най-малкото въобще не звучи по български.

Благодаря за материала!

Наистина на англииски, примерно се казва ченгиз Кан - а не Хан

въпреки че се пише khan

Чингиз Кхан си е точно Кхан и ако попитате някой монголец ще откриете че казва КХ като особен звук който ние практически не можем да произнесем.
Тоя звук си го произнасят обаче и монголци и китайци. Ние го нямаме. Това е един звук.
Що се отнася до надписа канасубиги не знам дали знаете но този надпис никъде не съдържа нито Кхан нито Кан нито Хан.
И никъде не са документирани никакви Канове (говорим за след 6 век- преди това не коментирам). В него всъщност никъде не се споменават и българи.
На надписа от който разчитат канасубиги пише:
КАНАС У БIГОМ или нещо такова.
Във всеки случай има единствено документирана титла КАНАС
Следващата част е нещо като Убоги
Именника не се казва именник защото няма име. В него не се съдържа нито титлата кхан нито хан нито кан нито канасубиги и мястото на което е открит в книга е непосредствено преди следната фраза:
Това бяха асирийските царе а после дойде Навуходоносор.
За неудобните факти около именника естествено не се говори но е факт че си остава мистериозен
Ако трябва да сме още по-точно Кубрат е изписван и Кробат което име съвпада с Кробат легендарен основател на Хърватска чиято дъщеря е Болга. Единствените известни титли които има са гръцката "от бога архонт" и ... според араби (или перси не помня точно) е наречен на едно място шахрияр (Цар на Царете) което значи че са го смятали за Цар над всички други Царе.

Tук знам че Йордан ще опонира но след като пак накарах да ми повтарят КХ- е не ние ако сме го имали този звук сме го загубили твърде отдавна.
Това Канас остава да си приемем че си е по-късното КЪНЯЗ или КНЯЗ и да отчетем че първата поява на тази титла е от нас.
Родствено е и с КОНУНГ и с КЕАН и с КИНГ ама връзката с КХАН е изгубена някъде назад.

Защо да ти опонирам? Кан или Кхан го употребявам в зависимост от това как ми ритмира, не го правя от историческа гледна точка в разговорите. "Х" то има значение, още не съм открил какво. Определено Севар е прав, че то променя ритъмът на словото Кан. Тъй като едно е да кажеш Аврам, друго е Авраам, едно е да кажеш Йешуа, друго е Йехешуа. Но аз още не съм открил какво ме кара да изговарям понякога Кхан, вместо Кан. Вероятно е неволно при мене, а вероятно има неща, които трябва да се дълбаят в тази посока.

Правилното, намерено и документирано е наистина КАНАС, а при плочка на Орфей е намерено изписано КАНОС. Да предположим, че това е било официалното изписване на титлата, а може би - сакралното.

Защо да ти опонирам? Кан или Кхан го употребявам в зависимост от това как ми ритмира, не го правя от историческа гледна точка в разговорите. "Х" то има значение, още не съм открил какво. Определено Севар е прав, че то променя ритъмът на словото Кан. Тъй като едно е да кажеш Аврам, друго е Авраам, едно е да кажеш Йешуа, друго е Йехешуа. Но аз още не съм открил какво ме кара да изговарям понякога Кхан, вместо Кан. Вероятно е неволно при мене, а вероятно има неща, които трябва да се дълбаят в тази посока.
Правилното, намерено и документирано е наистина КАНАС, а при плочка на Орфей е намерено изписано КАНОС. Да предположим, че това е било официалното изписване на титлата, а може би - сакралното.

Да- точно за ритмика говорех и аз. Карах тук един китаец да казва Кхан после и един монголец (мотаят се такива край мен) и двамата казват ясно и ритмично Кхан като това кх освен че е един звук звучи много добре. Ако аз пробвам се получава едно кхъ което не звучи добре.
Тоест това си е абсолютно да го кажем азиатски израз.
Остава си КАНОС- КАНАС което явно си е старата наша титла както и РИХ
А владетелите са Канас Убоги
Тая дума Убоги обаче не е просто "От бога".
Спомням си едната ми прабаба как казваше че някой е Убогий

Kан обаче без АС лично впечатление- не ми звучи добре. Особено нещо като Кан Крум.
КАНЕС УБОГИЙ КРУМ звучи добре.

galabov писа:

Защо да ти опонирам? Кан или Кхан го употребявам в зависимост от това как ми ритмира, не го правя от историческа гледна точка в разговорите. "Х" то има значение, още не съм открил какво. Определено Севар е прав, че то променя ритъмът на словото Кан. Тъй като едно е да кажеш Аврам, друго е Авраам, едно е да кажеш Йешуа, друго е Йехешуа. Но аз още не съм открил какво ме кара да изговарям понякога Кхан, вместо Кан. Вероятно е неволно при мене, а вероятно има неща, които трябва да се дълбаят в тази посока.
Правилното, намерено и документирано е наистина КАНАС, а при плочка на Орфей е намерено изписано КАНОС. Да предположим, че това е било официалното изписване на титлата, а може би - сакралното.

Да- точно за ритмика говорех и аз. Карах тук един китаец да казва Кхан после и един монголец (мотаят се такива край мен) и двамата казват ясно и ритмично Кхан като това кх освен че е един звук звучи много добре. Ако аз пробвам се получава едно кхъ което не звучи добре.
Тоест това си е абсолютно да го кажем азиатски израз.
Остава си КАНОС- КАНАС което явно си е старата наша титла както и РИХ
А владетелите са Канас Убоги
Тая дума Убоги обаче не е просто "От бога".
Спомням си едната ми прабаба как казваше че някой е Убогий

Kан обаче без АС лично впечатление- не ми звучи добре. Особено нещо като Кан Крум.
КАНЕС УБОГИЙ КРУМ звучи добре.

Аз, обаче го изговарям това дъхаво "х" също много добре, без да съм китаец или монголец. Е, с това няма да потвърдя тезата за азиатския произход на Българите, спокойно Вероятно е едно от древните произношения на това слово, загубено, както казваш, ама не съвсем. Така или иначе ние сме народ способен да твори езици или слова, които другите да изговарят добре. Така че, от тази гледна точка, не мисля, че този начин на произношение е точно азиатски.

Канас Убоги
Тая дума Убоги обаче не е просто "От бога".
Спомням си едната ми прабаба как казваше че някой е Убогий

М-да, това слово вероятно има значение на "у Бога" или "в Бога" или "принадлежащ на Бога" или още по-точно "съединен или единен с Бога". В християнството имаше един термин "убогий серафим".
Но това е, като се вземе самата дума отделно. Иначе в едно с Канас има смисъл, според мене на "обожен"/"обожествен", т.е. "богопомазан", което е много близко до това, че Канос е едновременно Бог, Цар и Жрец, т.е. проиел е висшата духовна Сила на Тенгри и сам той става неин генератор на земята.
Иначе "убогий" го превеждат и като угоден на Бога, в руския дори има смисъла на беден, нищ човек, придават му известно отрицателно значение. Но според мене, това е по-скоро Блаженството "Блажени нищите духом, защото тяхно е Царството Небесно".

АС/АЗ в Кан-Ас има значение, съвсем ясно естествено, особено в идетяа на това, че чрез Канас, висшата духовна сила на Тенгри получава своята персонификация.

Гълъбов и Йордане, има доста правдивост и логичност в думите ви.
Ще добавя ,че самата дума КАНАС също е гръцка транскрипция на може би .. ...КЪНЯЗ..
Абе защо не погледнем далече на север там владетелите са наричани КОНУНГИ по късно КИНГ( пославянчено в КРАЛ)
Всякакви аналогии и транскрипции.. но първообраза липсва. както и с религията на древните арийци( в т.ч. Българите), навсякъде можеш да намериш отломки, истини, принципи, но нещо все убягва....може би защото вече толкова сме отровени от юдейохристиянство,че не можем да си представим нещо ОТВЪД.
може би това да търсим само думите а не делата и принципите на взаимовръзка межди образите е проблема да не можем да вникнем .

Baldr писа: Гълъбов и Йордане, има доста правдивост и логичност в думите ви.
Ще добавя ,че самата дума КАНАС също е гръцка транскрипция на може би .. ...КЪНЯЗ..
Абе защо не погледнем далече на север там владетелите са наричани КОНУНГИ по късно КИНГ( пославянчено в КРАЛ)
Всякакви аналогии и транскрипции.. но първообраза липсва. както и с религията на древните арийци( в т.ч. Българите), навсякъде можеш да намериш отломки, истини, принципи, но нещо все убягва....може би защото вече толкова сме отровени от юдейохристиянство,че не можем да си представим нещо ОТВЪД.
може би това да търсим само думите а не делата и принципите на взаимовръзка межди образите е проблема да не можем да вникнем .

Това е вярно, но аз го разглеждам винаги в една посока - словото Канас/Канос го създаваме първом ние и след това другите си го трансформират, както им е удобно - Конунг, Кинг, Княз и т.н.
И така никога по-малко се замотвам в отломките и в прахоляка на стотиците хиляди години. То и в Американския континент се срвща титлата Кон/Кан, особено, кога се отнася за боговете им.

Един човек пътувал доста по света беше споделил, че в Тайланд шахматната фигура Цар се казва Кун.